Дело № 2-515/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня     2012 года                                                                     г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием истицы Шевченко З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Зои Анатольевны к администрации Шебекинского района, администрации города Шебекино, Лукашовой Татьяне Андреевне, Касатиковой Людмиле Ивановне, Астаховой Ларисе Алексеевне о признании права собственности, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

       у с т а н о в и л :

Шевченко А.Г. являлся собственником квартиры общей площадью 43,82 кв.м., жилой площадью 30,11 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Г. умер.

Шевченко З.А. обратилась в суд с иском, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 44,3 в.м., в том числе жилой -30,7 кв. м.

В судебном заседании истица Шевченко З.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Лукашова Т.А., Касатикова Л.И., Астахова Л.А.. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

Представитель ответчика администрации города Шебекино в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований в части внутренней перепланировки при наличии положительного заключения отдела архитектуры.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по иску, суд признает требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Шевченко А.Г. в соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ являются супруга Шевченко З.А.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заявление Шевченко З.А. о принятии наследства по закону к имуществу Шевченко З.А. принято нотариусом.

Суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на <адрес> после смерти мужа законны и подлежат удовлетворению.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> следует, что в квартире самовольно произведена перепланировка, а также произведено строительство балкона, в связи с чем изменилась жилая площадь квартиры.

В силу с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для нанимателя жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания права Шевченко З.А., но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений истицы следует, что в квартире были переоборудованы внутрикомнатные перегородки в коридоре, ванной, туалете, кухне.

Согласно проекту перепланировки и заключения ООО «Агроизпроект» от 22.05.2012 года наружные и внутренние несущие стены дома выполнены из силикатного кирпича. В ходе произведенной перепланировки квартиры были частично демонтированы самонесущие перегородки, произведено совмещение санузла и ванной комнаты, а также произведено расширение общей площади квартиры за счет устройства неотапливаемого балкона. Перепланировка квартиры не оказала существенного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчики по делу, соседи Шевченко З.А. - Лукашова Т.А., Касатикова Л.И., Астахова Л.А не возражали против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, что подтверждается их письменными заявлениями, адресованными суду, в которых указали, что их права и интересы не нарушены.

Доказательств того, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто администрацией города Шебекино, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации города Шебекино № 678от 09.06.2012 года следует, что реконструкция квартиры производилась в нарушение требований ЖК РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в результате перепланировки градостроительные нормы и правила нарушены

При этом данное заключение не содержит в себе сведений о том, что именно заключалась перепланировка и реконструкция спорной квартиры и какие именно изменения квартиры нарушают градостроительные нормы и правила.

Истицей не заявлены требования о признании за ней права собственности на самовольно возведенный балкон, в связи с чем не являются предметом данного судебного заседания.

Сведений о том, что данная перепланировка квартира нарушает права и охраняемые законом интересы граждан являются необоснованными, поскольку противоречат объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании, иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ администрацией города Шебекино не представлено.

При таких обстоятельствах самовольно перепланированная <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в перепланированном состоянии.              

      Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Шевченко З.А. - удовлетворить.

Признать за Шевченко Зоей Анатольевной право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой - 30,7 кв. м.

Сохранить <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой - 30,7 кв. м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 14.06.2012 года.

Судья -         Л. А. Туранова