гр.дело №2-566/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре Поддубной В.В., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» по доверенности Тарасова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Яцунову Александру Викторовичу, Руденко Ивану Григорьевичу о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, установил: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» и Яцуновым А.В. 31.10.2011 года заключен договор займа № на сумму № рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов из расчета 8% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Обществом с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» и Руденко И.Г. 31.10.2011 года заключен договор поручительства №/Бше. Дело инициировано иском Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс», который просит досрочно расторгнуть договор займа от 31.10.2011 года и взыскать с Яцунова А.В., Руденко И.Г. в солидарном порядке № рублей, которая складывается из суммы займа, процентов за пользование займом, суммы пени. В обоснование своих доводов сослался на то, что заемщиком нарушены условия исполнения договора. Заемщик и поручитель уведомлялись о необходимости своевременно погасить задолженность, однако до настоящего времени долг остается непогашенным. В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» по доверенности Тарасов Е.М. поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики Яцунов А.В., Руденко И.Г. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Суд считает с учетом мнения представителя истца возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы месте с причитающимися процентами. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Факт заключения договора займа и исполнение истцом своих обязательств подтверждается договором займа № от 31.10.2011 года и расходным кассовым ордером №227 от 31.10.2011 года о получении заемщиком наличных денег путем выдачи через кассу фонда. Как следует из представленных письменных доказательств, заемщик при заключении договора займа в соответствии с его п.1.1 обязался возвратить полученный заем в размере № рублей (п.1.2) и уплатить проценты на него (п.1.3) в порядке и сроки, установленные договором. Договором займа предусмотрено его погашение по частям. В соответствии с п.1.4 договора заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Суммы, вносимые в счет погашения займа по договору, распределяются в следующей очередности: 1- уплата начисленных пеней; 2 - процентов за пользование займом, 3- погашение суммы основного долга. Согласно п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Факт заключения договора поручительства между истцом и ответчиком Руденко И.Г. подтверждается договором поручительства №/Бше от 31.10.2011 года, по которому последний обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Яцуновым А.В. своих обязательств перед Обществом, вытекающих из договора займа №/Бше от 31.10.2011 года, в том числе, за правильный и своевременный возврат суммы займа в размере № рублей, процентов за пользование займом (8% в месяц), неустойки (1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки), а также нести солидарную ответственность. Оплата заемщиком производилась ненадлежащим образом, внесены разовые платежи 12.01.2012 года в размере № рублей и 23.01.2012 года в размере 5000 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес заемщика и поручителя 18.04.2012 года направлено досудебное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Однако требование оставлено без удовлетворения. Согласно представленному расчету на 03.05.2012 года за Яцуновым А.В. числится просроченная задолженность по оплате основного долга в сумме 52799.00 рублей, процентов по займа в размере № рублей, пени в сумме № рублей, а всего № рублей. Названный расчет является обоснованным, согласуется с условиями заключенного договора займа, не оспорен противоположной стороной, поэтому суд принимает его в качестве доказательства. Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, заявленные требования истца подлежат удовлетворению. В связи с вышеизложенным, с Яцунова А.В. и Руденко И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме № рублей, процентам по займу в размере № рублей, пени в сумме № рублей, а всего № рублей. Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков Яцунова А.В., Руденко И.Г., последние не реализовали свое право в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предоставление суду доказательств об обратном. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2752.88 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» признать обоснованными. Расторгнуть договор займа № от 31.10.2011 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» и Яцуновым Александром Викторовичем. Взыскать солидарно с Яцунова Александра Викторовича, Руденко Ивана Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в сумме № рублей. Взыскать с Яцунова Александра Викторовича госпошлину в размере 1376.44 рублей и Руденко Ивана Григорьевича госпошлину в размере 1376.44 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс». Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.