Гр.дело № 2-528 -2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня         2012 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре -     Щербаченко Е.В.

с участием истца Овчарова Д.М., представителя истца адвоката Касатова М.С. (по ордеру), третьего лица Оборинской К.С., представителя третьего лица Козакова А.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску Овчарова Дмитрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

    установил:

23 января 2012 года около 07 час. 43 мин. возле <адрес> водитель Оборинская К.С., управляя автомобилем Рено Сценик госномер №, на основании доверенности, выданной собственником Оробинским С.И., в нарушение п. 13.9 ПДД не уступила дорогу транспортному средству Рено Меган госномер № под управлением Овчарова Д.М., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила ДТП.

Собственником автомобиля автомобилем Рено Сценик госномер № является Оробинский С.И., гражданско-правовая ответственность которой зарегистрирована ООО «Росгосстрах».

Собственником автомобиля Рено Меган госномер № является Овчаров Д.М.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от 23.01.2012 года Оробинская К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Дело инициировано иском Овчарова Д.М., просит взыскать с Оробинского С.И., Оробинской К.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 67 317 руб., из которых размер ущерба, причиненного в результате ДТП - 60 935 руб., 3100 руб. - стоимость экспертизы, 282 затраты на телеграмму, 3000 руб. - транспортировка автомобиля к месту ремонта.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 65 420 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., всего 68920 руб.

В судебном заседании истец Овчаров Д.М. и его представитель адвокат Касатов М.С. уменьшили исковые требования, считают возможным при расчете ущерба исходить не из стоимости фактически затраченных денежные средств на ремонт автомобиля в ООО «Миля», а исходя из отчета специалиста ФИО9

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Оробинская К.С. и ее представитель Козакова А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований исходя из отчета специалиста ФИО9

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 23 января 2012 года около 07 час. 435 мин. возле <адрес> водитель Оборинская К.С., управляя автомобилем Рено Сценик госномер №, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступила дорогу транспортному средству Рено Меган госномер № под управлением Овчарова Д.М., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила ДТП.

Вина водителя Оробинской К.С. в совершении ДТП подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2012 года, объяснениями Овчарова Д.М., Оробинской К.С. от 23.01.2012 года, из которых следует, что Оробинская К.С. не уступила дорогу транспортному средству Рено Меган госномер № под управлением Овчарова Д.М., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка и совершила ДТП.

В судебном заседании Оробинская К.С. также не спаривала своей вины в совершении административного правонарушения и совершении ДТП.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину Оробинской К.С. в совершении ДТП 23.01.2012 года и нарушении п. 13.9 ПДД доказанной.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-фз от 25.04.2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету о стоимости ремонта транспортного средства № 006/436 от 11.03.2012 года, произведенного оценщиком ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Рено Меган госномер № составляет 123 858, 22 руб., с учетом износа составляет     95 847, 76 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста. Оценщик является членом некоммерческого партнерства «Саморегулруемая организация» Национальная коллегия специалистов-оценщиков», ее деятельность страхована в ООО «Росгосстрах».

Истцу была выплачена сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в размере 41 962 руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, разница денежной суммы, не выплаченной ООО «Росгосстрах»,     составляет 53 885,76 руб. (95 847, 76 руб. - 41 962 руб.).

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку возражений ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении суммы материального ущерба в размере 53 885,76 руб. являются обоснованными.

Также взысканию с ответчика подлежит стоимость производства оценки в размере 3100 руб., а также расходы на эвакуатор в размере 3000 руб.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования      Овчарова Д.М. признать обоснованными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овчарова Дмитрия Михайловича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -          53 885,76 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3100руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., всего на общую сумму 59985, 76 руб. руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 03.07.2012 года.

Судья -                           Л. А. Туранова