Дело № 2-573-2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» июня 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А. При секретаре - Мащенко М.В., -с участием представителя истца Шебекинского отделения №3920 ОАО «Сбербанк России» Сатышевой С.О. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского отделения №3920 ОАО «Сбербанк России» к Бачой Ольге Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: 15.09.2011 года заключен кредитный договор №1, по которому ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Шебекинского отделения №3920 предоставил Бачой О.И. потребительский кредит в сумме № рублей, на срок 60 месяцев с выплатой 17, 40 % годовых. Согласно обязательству Бачой О.И. обязалась производить платежи по возврату основного долга и уплаты процентов ежемесячно. Дело инициировано иском Шебекинского отделения №3920 ОАО «Сбербанк РФ», просит расторгнуть кредитный договор №1 от 15.09.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бачой О.И., взыскать в пользу Шебекинского отделения №3920 ОАО «Сбербанк России» с Бачой О.И. задолженность по кредитному договору в сумме № рубль 89 копеек, и в возврат уплаченной госпошлины в сумме 5 446 рублей 42 копейки, поскольку ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сатышева С.О. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчица Бачой О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Бачой О.И. в порядке заочного производства Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, Бачой О.И. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. Одновременно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, ответчица обязана была производить платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком. Кредит получен ответчицей 15.09.2011 года путем зачисления денежных средств в размере 207 000 рублей на банковский вклад Бачой О.И. №, открытый в филиале истца №, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору. В судебном заседании установлено, что ответчица Бачой О.И. нарушила условия кредитного договора, не производит погашение кредита, уплату процентов за пользование им в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. По представленным истцом письменным доказательствам следует, что последний платеж в погашение задолженности по договору произведен ответчицей Бачой О.И. 22.11.2011 года, после чего выплаты по кредитному договору прекратились, что подтверждается историей операций по договору №1 от 15.09.2011 года. Таким образом, ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия договора по внесению платежей в погашение основного долга и уплаты процентов. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредиту истец потребовал досрочного исполнения им обязательств. Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору на 23.04.2012 года составила № рубль 89 копеек, которая состоит из неустойки за несвоевременное погашение процентов - 4 986 рублей 83 копейки; неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 3 998 рублей 30 копеек; просроченных процентов - 15 048 рублей 47 копеек; просроченного основного долга - № рублей 29 копеек. Представитель истца Сатышева С.О. пояснила, что на настоящий момент времени ответчицей задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений против исковых требований и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представила. В связи, с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 4.2.5 предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора от предоставления заемщику кредита, несет заемщик. Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае, указанном в п.4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считает расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата. В целях досудебного урегулирования вопросов погашения задолженности истец направлял ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца. Представитель истца Сатышева С.О. в судебном заседании пояснила, что данное извещение ответчица не получила, в связи, с чем имеется необходимость расторгнуть кредитный договор в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что ответчицей Бачой О.И. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора от 15.09.2011 года, в связи, с чем данный кредитный договор подлежит расторжению. Таким образом, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ОАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 5 466 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2012 года. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шебекинского отделения №3920 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №1, заключенный 15 сентября 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бачой Ольгой Ивановной. Взыскать с Бачой Ольги Ивановны в пользу Шебекинского отделения №3920 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере № рублей 29 копеек, просроченные проценты - 15 048 рублей 47 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов - 4 986 рублей 83 копейки, неустойку за несвоевременное погашение основного долга - 3 998 рублей 30 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5 466 рублей 42 копейки, всего № рублей 31 копейка. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шебекинского районного суда Е.А. Заполацкая