гр.дело №2-596/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре Поддубной В.В., с участием представителя истца Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920 по доверенности Сатышевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920 к Стешенко Андрею Сергеевичу, Стешенко Вере Васильевне, Стешенко Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: 11.02.2008 года между ОАО Сбербанк России и Стешенко А.С. заключен кредитный договор на сумму № рублей на неотложные нужды сроком по 11.02.2013 года с выплатой процентов из расчета 17% годовых, с обеспечением исполнения обязательств по кредиту - поручительство физических лиц: Стешенко В.В., Стешенко Т.С. Дело инициировано иском Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920, который просит взыскать в солидарном порядке со Стешенко А.С., Стешенко В.В., Стешенко Т.С. задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, которая складывается из суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 56.05 рублей, просроченных процентов в размере 204.37 рублей, просроченного основного долга № рублей, госпошлину в размере № рублей, а также расторгнуть кредитный договор от 11.02.2008 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и Стешенко А.С.. В обоснование своих доводов сослался на то, что условия кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Сатышева С.О. уменьшила исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца № рублей, которая складывается из неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере № рублей; просроченного основного долга № рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после подачи иска заемщик частично удовлетворил требования истца путем внесения двух платежей 11.06.2012 года в сумме № рублей, однако сумма задолженности содержит неустойку за несвоевременное погашение основного долга. Кроме того, задолженность заемщика неоднократно выносилась на просрочку. Ответчики Стешенко А.С., Стешенко В.В., Стешенко Т.С. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления в их адреса судебной повестки. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики уклоняются от явки в суд, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт заключения кредитного договора и предоставления банком Стешенко А.С. кредита на сумму № рублей подтверждается копией кредитного договора от 11.02.2008 года, дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от 10.03.2010 года о предоставлении отсрочки в погашении основного долга, а также срочным обязательством №2 от 11.02.2008 года, в соответствии с которым Стешенко А.С. обязался по полученному им кредиту уплатить в Шебекинское ОСБ Сбербанка №3920 № рублей, производя платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с 01.09.2010 года в сумме № рублей. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора). Кредитный договор подписан обеими сторонами, с его условиями, в том числе, ознакомлены поручители Стешенко В.В., Стешенко Т.С. Во исполнение кредитного договора 11.02.2008 года заключены договоры поручительства между ОАО Сбербанк России и Стешенко В.В. №; и Стешенко Т.С. №, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Ввиду неявки ответчиков доказательств того, что вышеуказанный кредитный договор, а также договоры поручительства ими не заключались, а сумма кредита не получена, суду не представлено. Согласно ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям. Ненадлежащее исполнение кредитного обязательства подтверждается историей операций по договору по счету. В досудебном порядке19.03.2012 года ответчикам было направлено банком уведомление о расторжении договора с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 19.04.2012 года. После предъявления иска в суд в погашение образовавшейся задолженности 11.06.2012 от заемщика поступили денежные средства в размере № рублей и № рублей. В настоящее время задолженность остается непогашенной, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга составляет № рублей; просроченного основного долга - № рублей. Таким образом, факт наличия неисполненного обязательства ответчиками перед банком нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований. Суд принимает за основу расчет в части взыскания суммы долга, представленный инициатором иска, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчики возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представили. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца в обоснование заявленных требований. Не явившись в судебное заседание, ответчики тем самым отказались от реализации права на предоставление суду доказательств в обоснование имеющихся возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая изменению в связи с уменьшением иска не подлежит, поскольку частичное погашение кредитной задолженности заемщиком произведено после подачи банком иска в суд, а потому в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в указанной сумме в равных долях. Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920 признать обоснованным. Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Стешенко Андреем Сергеевичем. Взыскать со Стешенко Андрея Сергеевича, Стешенко Веры Васильевны, Стешенко Татьяны Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме № рублей. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920 в возврат уплаченной при подаче заявления госпошлины со Стешенко Андрея Сергеевича 569.61рублей, Стешенко Веры Васильевны 569.61 рублей, Стешенко Татьяны Сергеевны 569.61 рублей. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 04.07.2012 года, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, со дня получения его копии. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова