Дело № 2 -538 / 2012.

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Шебекино                                                                                                        14 июня 2012 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: представителя истца - Орловой Л.В., истца - Шаповаловой С.Е., представителей ответчиков - Выхрыст Д.А., Подольской И.В., Даренской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Шаповаловой Софьи Евгеньевны к администрации Шебекинского района, Правительству Белгородской области, УСЗН администрации Шебекинского района об обеспечении вне очереди жилым помещением по договору социального найма,

                                                             установил:

Решением от 04.02.1992г. № Первомайского Совета народных депутатов <адрес> ССР над несовершеннолетней Шаповаловой С.Е. установлена опека Пихоты Василия Власовича, т.к. мать несовершеннолетней Шаповалова И.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец Шаповалов Е.Д. дал согласие на учреждение опеки.

Впоследствии Пихота В.В. совместно со своей семьей и подопечными Шаповаловым М.Е., Шаповаловой К.Е., Шаповаловой С.Е. переехал на постоянное место жительства В Белгородскую область Российской Федерации.

22.06.1995г. Пихота В.В. совместно со своей семьей и подопечными Шаповаловым М.Е., Шаповаловой К.Е., Шаповаловой С.Е. был признан вынужденным переселенцем.

15.09.1995г. постановлением главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино № от 15.09.1995г. Пихота Василий Власович назначен опекуном над несовершеннолетними Шаповаловым Максимом Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шаповаловой Ксенией Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шаповаловой Софьей Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Дело инициировано иском Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Шаповаловой Софьи Евгеньевны. В обоснование иска сослался на то, что Шаповаловой С.Е. администрацией Шебекинского района было отказано в постановке на учет в льготный список очередников для предоставления жилья, т.к. ею использована возможность государственной поддержки в жилищном строительстве за счет средств федерального бюджета, как вынужденных переселенцев. Считают, что Шаповалова С.Е. неправе претендовать на имущество своего бывшего опекуна Пихота В.В., не имеет своего закрепленного жилья, в связи с чем у нее возникло право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма с момента окончания обучения в Белгородском педагогическом колледже. Просят признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии при администрации Шебекинского района от 06.10.2011г. в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по списку детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей, и лиц из их числа Шаповалову С.Е. Признать за Шаповаловой С.Е. право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Обязать администрацию Шебекинского района обеспечить Шаповалову С.Е. вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании представитель истца Орлова Л.В. и Шаповалова С.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, заявленным в иске и дополнили следующее. Считают, что Шаповаловой С.Е. не использована возможность государственной поддержки путем предоставления кредита ее опекуну на строительство дома за счет средств федерального бюджета, как вынужденных переселенцев, т.к. этот кредит предоставлялся только Пихота В.В. и членам его семьи. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования Выхрыст Д.А. в судебном заседании иск Шаповаловой С.Е. не признал, т.к. в постановке на учет по списку детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, истице отказано правомерно. Считает, что истицей было использовано право на получение государственной поддержки в жилищном строительстве за счет средств федерального бюджета, как вынужденных переселенцев. Опекун истицы за счет этих средств построил дом, в котором имеется и доля истицы, т.к. и на нее тоже предоставлялась беспроцентная, долгосрочная ссуда. Считает, что тем самым было реализовано обязательство государства по обеспечению жильем. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Правительства Белгородской области Подольская И.В. в судебном заседании иск Шаповаловой С.Е. не признала, т.к. такое обращение действительно носит заявительный характер и истица вправе была обратиться до истечения ей 23 лет. Статус сироты сохраняется до 23 лет при условии очного обучения, но Шаповалова С.Е. утратила этот статус в 2010г. после окончания обучения. Считает, что первое требование истицы не соответствует действующему законодательству. Органы попечения на тот момент действовали добросовестно. Опекун Пихота В.В. добровольно взял на себя обязательство по содержанию 3-х несовершеннолетних детей. При получении субсидии он вписал этих детей, тем самым признал их членами своей семьи. Опекун получил на очень хороших, льготных условиях субсидию на строительство дома, в том числе и на Шаповалову С.Е., но право собственности зарегистрировал только на себя. Истица в построенном доме сохраняет регистрацию и право проживания, также она вправе обратиться с требованиями о признании за ней на праве собственности доли в этом доме. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Шебекинского района Даренская О.В. против удовлетворения требований не возражала, т.к. Шаповалова С.Е. состоит в списке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которой предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Из заявления Шаповаловой С.Е. от 28.01.2008г. видно, что истица в январе 2008г. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о постановке ее на льготную очередь для получения жилья, т.к. не имеет своего жилья и имеет статус детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Согласно письма Комитета строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства администрации Шебекинского района от 07.02.2008г. Шаповаловой С.Е. разъяснено право на обращение и список документов, необходимых для постановки на учет. Письмом Комитета строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства администрации Шебекинского района от 28.03.2008г. Шаповаловой С.Е. дополнительно разъяснен список недостающих документов, необходимых для постановки на учет. Из писем УСЗН администрации Шебекинского района от 05.04.2010г., 07.07.2011г. следует, что истице разъяснено о невозможности постановки ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из числа детей сирот, т.к. в с.Безлюдовка Шебекинского района построено домовладение на средства, выделенные управлением миграционной службы Белгородской области (долговременная беспроцентная возвратная ссуда) семье, как вынужденным переселенцам с учетом подопечных детей.

Как установлено судом, мать истицы Шаповалова И.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец Шаповалов Е.Д. дал согласие на учреждение опеки. Решением от 04.02.1992г. № Первомайского Совета народных депутатов <адрес> ССР над несовершеннолетней Шаповаловой С.Е. установлена опека Пихоты В.В., где истица и стала проживать. Впоследствии Пихота В.В. совместно со своей семьей и подопечными Шаповаловым М.Е., Шаповаловой К.Е., Шаповаловой С.Е. переехал на постоянное место жительства в Шебекинский район Белгородской области Российской Федерации. 15.09.1995г. постановлением главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино № от 15.09.1995г. Пихота В.В. назначен опекуном над несовершеннолетними Шаповаловым М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шаповаловой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шаповаловой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением Шебекинского районного суда от 04.03.1997г. отец истицы Шаповалов Е.Д. лишен родительских прав. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

Согласно удостоверения, выданного органами миграционной службы 22.06.1995г., Пихота В.В. и несовершеннолетние Шаповалов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шаповалова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шаповалова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признаны вынужденными переселенцами. В связи с этим им в октябре 1995г., в апреле 1996г. предоставлялась беспроцентная возвратная ссуда на строительство (приобретение) жилья в размере 13 500 руб., в августе и декабре 2000г. предоставлялась материальная помощь в размере 2 000 руб.

Из договоров № и № видно, что беспроцентная, долгосрочная возвратная ссуда на строительство (приобретение) жилья предоставлялась на Пихота В.В. и членов его семьи: жену Пихота Г.А. и несовершеннолетних Шаповалова М.Е., Шаповалову К.Е. и Шаповалову С.Е. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Согласно справки Управлении Федеральной миграционной службы по Белгородской области от 20.03.2008г. семье Пихота В.В. на состав из 5 человек: жена Пихота Г.А. и подопечные дети Шаповалова М.Е., Шаповалову К.Е. и Шаповалову С.Е. была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 13 500 руб. на строительство жилья в <адрес> Шебекинского района. Суда погашена полностью 29.12.2004г. Данная семья использовала возможность государственной поддержки в жилищном обустройстве. Повторных вариантов обустройства вынужденных переселенцев за счет средств федерального бюджета не предусмотрено. В соответствии с п.9 «Положения о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение) жилья», утвержденным постановлением Правительства РФ № 106 от 28.01.1997г., вынужденные переселенцы, использовавшие ссуду, снимаются с учета на улучшение жилищных условий.

Разрешением № от 28.05.1993г., актом об окончании строительства от 03.09.1996г. подтверждается строительство жилого дома в <адрес> общей площадью 158,4 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010г. право собственности на выше указанное домовладение и прилегающий к нему земельный участок зарегистрировано за Пихота В.В.

В судебном заседании свидетель Пихота В.В. показал, что жилой дом в <адрес> он построил на личные денежные средства, полученные им от продажи в Киргизии квартиры, машины и гаража. Строил дом с 1993г. по 1996г, после этого к нему из Киргизии приехали жена Пихота Г.А. и несовершеннолетние Шаповалов М.Е., Шаповалова К.Е. и Шаповалова С.Е. Данное домовладение он строил для своей семьи: жены, сына и дочери. В будущем данное домовладение он намерен передать своим родным детям. Беспроцентную возвратную ссуду он не просил, ее ему дали, как образцовой семье переселенцев.

Законом предусмотрено, что принятие детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей на учет для получения ими жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления по достижении ими возраста 14 лет и до 18 лет, а лиц из числа детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, с момента возникновения оснований и до 23 лет.

Исходя из норм законодательства, Шаповалова С.Е. до достижения возраста 18 лет относилась к категории детей-сирот. Возраста 23 лет Шаповалова С.Е. достигла 21.10.2011г.

Пунктом 3 статьи 7 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" предусмотрено, что территориальные органы миграционной службы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, предоставляют семье вынужденного переселенца долговременную беспроцентную возвратную ссуду на строительство (приобретение) жилья (пп. 2 п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О вынужденных переселенцах"). Указанная долговременная беспроцентная возвратная ссуда предоставляется за счет средств федерального бюджета, направляемых на реализацию федеральной миграционной программы.

Организация социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также организация и осуществление деятельности по опеке и попечительству в соответствии с подп. 24, 24.2 п. 2 ст. 26 ФЗ от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит, что действительно Шаповалова С.Е. использовала свое право на получение государственной поддержки в жилищном обустройстве за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что в построенный Пихота В.В. жилой дом зарегистрирован за ним и у Шаповалова С.Е. не имеет в нем права собственности, а только регистрацию. Из материалов дела видно, что общая площадь жилого дома составляет 158,4 кв.м., в доме зарегистрировано 5 человек, учетная норма площади приходящаяся на одного человека(в размере не менее 15 кв.м.) соблюдена. Истица не лишена права обратиться в суд с требованиями о выделении ее доли в этом жилом помещении и оспорить законность оформления документов на право собственности Пихотой В.В.

На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шебекинскому межрайонному прокурору в интересах Шаповаловой Софьи Евгеньевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 20.06.2012г.

                               Судья:                                              Лемижанская И.В.