гр.дело №2-734/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре Поддубной В.В., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» по доверенности Тарасова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Бородько Александре Михайловне о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, установил: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» и Бородько А.М. 18.01.2012 года заключен договор займа №/БШе на сумму № рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов из расчета 8% в месяц. Дело инициировано иском Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс», который просит расторгнуть договор займа от 18.01.2012 года и взыскать с Бородько А.М. в его пользу № рублей, которая складывается из суммы займа, процентов за пользование займом, суммы пени. В обоснование своих доводов сослался на то, что заемщиком нарушены условия исполнения договора. Заемщик уведомлялся о необходимости своевременно погасить задолженность, однако до настоящего времени долг остается непогашенным. В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» по доверенности Тарасов Е.М. поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Бородько А.М. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ей судебной повестки. Возражений против удовлетворения исковых требований не представила. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы месте с причитающимися процентами. Факт заключения договора займа и исполнение истцом своих обязательств подтверждается договором займа №670/Бше от 18.01.2012 года и расходным кассовым ордером №10 от 18.01.2012 года о получении заемщиком наличных денег путем выдачи через кассу фонда. Как следует из представленных письменных доказательств, заемщик при заключении договора займа в соответствии с его п.1.1 обязался возвратить полученный заем в размере № рублей (п.1.2) и уплатить проценты на него (п.1.3) в порядке и сроки, установленные договором. Договором займа предусмотрено его погашение по частям. В соответствии с п.1.4 договора заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Суммы, вносимые в счет погашения займа по договору, распределяются в следующей очередности: 1- уплата начисленных пеней; 2 - процентов за пользование займом, 3- погашение суммы основного долга. Согласно п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора заемщиком платежи не производились. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес заемщика 28 мая, 1 июня и 6 июня текущего года направлены досудебные уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Однако требование оставлено без удовлетворения. Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 11.06.2012 года за Бородько А.М. числится просроченная задолженность по оплате основного долга в сумме № рублей, процентов за пользование займом в размере № рублей, пени в сумме № рублей, а всего № рублей. Названный расчет является обоснованным, согласуется с условиями заключенного договора займа, не оспорен противоположной стороной, поэтому суд принимает его в качестве доказательства. Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, заявленные требования истца подлежат удовлетворению. В связи с вышеизложенным, с Бородько А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме № рублей, процентов за пользование займом в размере № рублей, пени в сумме № рублей, а всего № рублей. Ввиду неявки в судебное заседание ответчика Бородько А.М., последняя не реализовала свое право в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предоставление суду доказательств об обратном. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1812.20 рублей, уплаченная последним при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» признать обоснованными. Расторгнуть договор займа №/БШе от 18.01.2012 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» и Бородько Александрой Михайловной. Взыскать Бородько Александры Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в сумме № рублей. Взыскать с Бородько Александры Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» госпошлину в размере № рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, т.е. с 17.07.2012 года, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, со дня получения его копии. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.