Дело № 2-702-2012 г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шебекино 10 июля 2012 года Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: -председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А.. -при секретаре…………………………………………………………..Мащенко М.В. с участием: - истца Котлярова В.П., его представителя Сирота В.П. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Владимира Петровича к Мигунову Артему Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, Установил: 15.04.2011 года Котляров В.П. и Мигунов А.Н. заключили договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Мигунов А.Н. зарегистрировал свое право собственности на данное жилое помещение. Заочным решением Шебекинского районного суда от 29.09.2011 года исковые требования Котлярова В.П. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенного 15 апреля 2011 года между Котляровым Владимиром Петровичем и Мигуновым Артемом Николаевичем. Применены последствия недействительности сделки - возвращена <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> собственность Котлярова Владимира Петровича. Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.12.2011 года решение суда вступило в законную силу. Дело инициировано иском Котлярова В.П., просит устранить нарушение его права собственности по пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением - квартирой <адрес>, признав ответчика Мигунова А.Н. утратившим право пользования данным жилым помещением. В обоснование сослался на то, что ответчик в квартире не проживает, не является членом его семьи. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просит прекратить право пользования Мигунова А.Н. вышеуказанной квартирой. Истец Котляров В.П., его представитель Сирота В.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что регистрация Мигунова А.Н. препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей на праве собственности квартирой. Ответчик Мигунов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мигунова А.Н. в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Котлярова В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из положений указанной нормы права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении для признания членом его семьи. 10.08.2011 года Мигунов А.Н. зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, карточкой регистрации, поквартирной карточкой. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Мигунов А.Н. в <адрес> не проживает. Оснований усомниться в показаниях свидетеля не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. Из акта, составленного 10.07.2012 года ООО «Коммунальщик» следует, что в <адрес> зарегистрированы Котляров В.П. и Мигунов А.Н., который в квартире не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеется. Судом установлено, что Мигунов А.Н. членом семьи истца не являлся и является им в настоящее время, его постановка на регистрационный учет была осуществлена в результате перехода на него права собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 15.04.2011 года, также на основании данного договора дарения у ответчика возникло право пользования квартирой. Данная сделка на основании решения Шебекинского районного суда от 29.09.2011 года признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки - вышеуказанная квартира возвращена в собственность Котлярову В.П.. Таким образом, спорная квартира выбыла из владения собственника (истца по делу) помимо его воли, на основании сделки, которая впоследствии была признана недействительной. Данные обстоятельства являются основанием прекращения права пользования ответчиком принадлежащим истцу спорным жилым помещением. Оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением на определенный срок за ответчиком в судебном заседании не установлено, и доказательств, свидетельствующих о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено. Судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Алиментных обязательств истец в отношении ответчика не имеет. В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, <адрес> не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, Мигунов А.Н. не является членом семьи собственника, он сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст.10 ГК РФ, таким образом, Мигунова А.Н. необходимо признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом. При таких обстоятельствах исковые требования Котлярова В.П. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Котлярова Владимира Петровича удовлетворить. Прекратить право пользования Мигунова Артема Николаевича квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шебекинского районного суда Е.А. Заполацкая