20 июля 2012 года                                                                                     г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Желновой М.В.,

с участием заявителя Гайворонского А.А., заинтересованного лица оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Порошина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гайворонского Алексея Алексеевича об оспаривании действий инспектора оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Порошина Сергея Павловича,

                                                                         У С Т А Н О В И Л :

В ходе осмотра места происшествия - помещения аптечного пункта по адресу: г.Шебекино, ул.Белгородская, остановочный комплекс «Устинский» 24.04.2012 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Порошина С.П. изъят среди прочего ноутбук DellInspirion 1525.

Определением от 4 мая 2012 года оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Порошина С.П. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование сроком на 1 месяц по факту обнаружения 24.04.2012 года в аптечном пункте ООО «Эфес» по адресу: <адрес>, остановочный комплекс «Устинский» использования нелегитимного программного обеспечения, в связи с чем в действиях ИП Гайворонского А.А. были усмотрена признаки деяния, предусмотренного ст.7.12 КоАП РФ (незаконное использование товарного знака).

В заявлении Гайворонский А.А., с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконными действия сотрудника полиции Порошина С.П. по изъятию принадлежащего ему ноутбука, а также по вынесению им определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, признать незаконным вынесенное Порошиным С.П. определение от 4.05.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Производство по административному делу в отношении него прекратить. Обязать Порошина С.П. вернуть принадлежащий ему ноутбук. В обоснование заявленных требований сослался на нарушение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.28.7, 28.2, а именно нарушении срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не разъяснении ему прав при вынесении данного определения, нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не установлении события административного правонарушения, не направлении ему копии определения о продлении срока проведения административного расследования.

В судебном заседании Гайворонский А.А. поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо Порошин С.П. считает заявление Гайворонского А.А. не подлежащим удовлетворению, так как он действовал в рамках закона.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья находит дело по заявлению подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

КС РФ в Определении от 18.04.2006 N 107-О по жалобе ООО «ЮТР» указал, что законность вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в рамках административного производства может быть установлена одновременно с проверкой законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, поскольку в данном случае суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Вместе с тем факт проверки законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может быть обжалован и до вынесения конечного решения по делу в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе, их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Оспариваемые Гайворонским А.А. действия по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, действия должностного лица по изъятию предметов оспариваются также в связи с незаконностью определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В связи с чем, вопрос о законности этих действий не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Гайворонского Алексея Алексеевича об оспаривании действий инспектора оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Порошина Сергея Павловича прекратить.

          Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                Подрейко С.В.