10/08/2012 №2-802



гр.дело №2-802/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года                                                                                                                         г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи              Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания      Поддубной В.В.,

с участием представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Фантокс» по доверенности Цапковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Фантокс» к Жилиной Марине Ивановне, Лавриненко Елене Дмитриевне, Лукиновой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Жилина М.И.     является членом Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Фантокс» с 26.07.2011 года.

26.07.2011 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Фантокс» и Жилиной М.И. заключен договор займа.

По договору займа займодавец предоставил Жилиной М.И. краткосрочный кредит в сумме рублей сроком на один год.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, согласно приложению к последнему, между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Фантокс» и Лавриненко Е.Д., Лукиновой С.В. заключен договор поручительства от 26.07.2011 года.

Дело инициировано иском Кредитного потребительского кооператива граждан «Фантоксс», который просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по договору займа рублей, которая складывается из просроченного основного долга в сумме рублей и задолженности по уплате процентов в сумме рублей. В обоснование своих доводов истец сослался на то, что ответчики уклоняются от исполнения условий заключенных договоров и добросовестной уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Фантокс» по доверенности Цапкова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что заемщиком 15.11.2011 года была внесена сумма в размере рублей в счет погашения задолженности по договору займа. Больше денежные средства от заемщика не поступали. Поручителями сумма задолженности не погашена. Требование истца о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, направленное в адрес ответчиков в досудебном порядке, оставлено без удовлетворения.

Ответчики Жилина М.И., Лавриненко Е.Д., Лукинова С.В. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, что подтверждается уведомлениями в получении ими судебной повестки. О причинах неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, не выразивших отношения к существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением Жилиной М.И. от 26.07.2011 года о принятии ее в члены Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Фантокс», протоколом совместного заседания Правления и Комитета по займам кредитного потребительского кооператива граждан «Фантокс» от 26.07.2011 года о принятии в члены кооператива Жилину М.И., а также договором займа от 26.07.2011 года и расходным кассовым ордером №532 от 26.07.2011 года о получении заемщиком наличных денег в сумме рублей путем выдачи через кассу фонда.

Как следует из представленных письменных доказательств, заемщик при заключении договора займа в соответствии с его п.1. обязалась ежемесячными платежами возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 0,2 % в день на непогашенную сумму займа исходя из фактического количества дней пользования займом.

В соответствии с п.2 договора займа установлена обязанность заемщика выполнять и соблюдать все условия договора займа и ежемесячно согласно графику погашения производить платеж в сумме рублей не позднее 26 числа. Суммы, вносимые в счет погашения займа, распределяются в следующей очередности: 1- уплата процентов за пользование займом, 2- погашение суммы займа.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения договора поручительства между истцом и ответчиками Лавриненко Е.Д., Лукиновой С.В. подтверждается договором поручительства от 26.07.2011 года, по которому последние обязались до тех пор, пока заем или какая-либо его часть остается непогашенной выполнять и соблюдать все условия договора займа, а в случае смерти, неисполнения или ненадлежащего исполнения Жилиной М.И. своих обязательств перед Кооперативом производить за нее погашение займа и процентов из расчета 0,2 % в день на непогашенную сумму, исходя из фактического количества дней, а также нести солидарную ответственность.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщиком произведена оплата единожды - 15.11.2011 года в размере рублей, больше оплата не производилась.

         В связи с образовавшейся задолженностью в адрес заемщика и поручителей в апреле 2012 года направлены досудебные уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Однако требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчету за Жилиной М.И. числится просроченная задолженность по оплате основного долга в сумме рублей и процентов за пользование кредитом в сумме рублей, а всего рублей. Названный расчет является обоснованным, согласуется с условиями заключенного договора займа, поэтому суд принимает его в качестве доказательства.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, названный расчет противоположной стороной не оспорен. Также не представлено и доказательств того, что договор займа и договор поручительства ответчиками не заключались и, что взятые на себя обязательства по договору, выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взысканию суммы долга с ответчиков.

За подачу искового заявления истцом оплачена пошлина в сумме рублей, которая по причине обоснованности требований истца, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Фантокс» признать обоснованным.

Взыскать солидарно с Жилиной Марины Ивановны, Лавриненко Елены Дмитриевны, Лукиновой Светланы Викторовны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Фантокс» задолженность по договору займа в сумме .

Взыскать с Жилиной Марины Ивановны 756.22 рублей, Лавриненко Елены Дмитриевны 756.20 рублей, Лукиновой Светланы Викторовны 756.20 рублей в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Фантокс» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, со ссылкой на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение, может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области

Судья      подпись          С.В. Нессонова

верно

Судья                                                                                                                                           С.В. Нессонова