Дело № 2 - 786 / 2012.

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Шебекино                                                                                                            30 июля 2012 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броваренко Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Росинвест» о взыскании денежных средств,

    установил:

Вавгусте 2011г. на Интернет сайте ООО «НПФ Росинвест» www.r-invest.org Броваренко Р.А. заказал пневмотранспортер зерна.

29.08.2011г. ему был выслан счет № на сумму 81 066 руб. с банковскими реквизитами ООО «НПФ Росинвест», указаны сроки поставки 60 дней.

01.09.2011г. Броваренко Р.А. на основании платежного поручения № перечислил на расчетный счет ООО «НПФ Росинвест» № руб.

Дело инициировано Броваренко Р.А. В обоснование иска сослался на то, что в установленный срок от ООО «НПФ Росинвест» товар доставлен не был. После многочисленной переписки 15.02.2012г. он получил от ООО «НПФ Росинвест» гарантийное письмо о том, что возврат суммы № руб. будет произведен до конца февраля 2012г. Но денежных средств ему не возвращено. Просит взыскать с ООО «НПФ Росинвест» в его пользу в качестве неосновательного обогащения денежную сумму № руб. и понесенные им судебные расходы.

Истец Броваренко Р.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «НПФ Росинвест» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не обращались. Возражений относительно заявленного иска не представили. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что вавгусте 2011г. на Интернет сайте ООО «НПФ Росинвест» www.r-invest.org Броваренко Р.А. заказал пневмотранспортер зерна. 29.08.2011г. ему был выслан счет № на сумму № руб. с банковскими реквизитами ООО «НПФ Росинвест», указаны сроки поставки 60 дней. 01.09.2011г. Броваренко Р.А. на основании платежного поручения № перечислил на расчетный счет ООО «НПФ Росинвест» № руб. В установленный срок товар не был доставлен. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 01.09.2011г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Росинвест» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц с 18.05.2009г. по настоящее время, адрес местонахождения: <адрес>.

Из гарантийного письма ООО «НПФ Росинвест» от 15.02.2012г. следует, что ООО «НПФ Росинвест» признает поступуление денежных средств от Броваренко Р.А. в размере 81 066 руб. и обязуется возвратить их ему в срок до конца февраля 2012г. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились доводы истца о перечислении на счет ответчика денежных средств в сумме 81 066 руб., которые подлежат возврату.

Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Требования истца подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 631 руб., оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается квитанцией от 27.04.2012г.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.

Для исключения возможности злоупотребления своими правами взыскателем (а именно, при не предъявлении длительного времени исполнительного листа к исполнению), а также защиты прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, с учетом положений ст. 204, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым постановить о начислении и выплате ответчиком процента исходя из учетной ставки банковского процента, существующей по месту жительства кредитора, на день вынесения решения с момента предъявления исполнительного листа ко взысканию до исполнения решения суда и определить срок дня предъявления исполнительного листа ко взысканию.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Броваренко Романа Александровича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Росинвест» в пользу Броваренко Романа Александровича денежные средства в сумме № рублей, судебные расходы в размере 2 631 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                         Судья - Лемижанская И.В.