Дело № 2- 876 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» августа 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием истца Оганесян А.П., представителей ответчиков адвокатов: Линникт Т.Н., Земского Е.Д. (по ордеру) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Сурика Андраниковича, Оганесян Антонины Петровны к Погосян Нелли Саркисовне, Симонян Вардану Мицхари о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, Установил: Оганесян С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу с разрешения Оганесян С.А. зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Погосян Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Симонян В.М. Дело инициировано иском Оганесян С.А., Оганесян А.П., которые поросят признать Симонян Вардана Мицхари, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Погосян Нелли Саркисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права пользования жилым домом <адрес>. В обоснование иска сослались на то, что ответчики никогда не проживали по данному адресу, их имущества в жилом доме не имеется. В настоящее время сведений об их местонахождении не имеется. В судебное заседание истец Оганесян С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица Оганесян А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчики никогда не проживали по адресу: <адрес>, а имели только регистрацию. В настоящее время сведений об их месте нахождения не имеется. Возможно они выехали за пределы Российской Федерации. Представитель ответчика Симонян В.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Линник Т.Н. иск не признала, так как ответчик полномочия ей на ведение дела не давал, подробности дела ей неизвестны. Представитель ответчика Погосян Н.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Земский Е.Д. иск не признал, так как ответчица полномочия ему на ведение дела не давала, подробности дела ему неизвестны. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.228 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из положений указанной нормы права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом доме для признания членом его семьи. В судебном заседании установлено, что ответчики Погосян Н.С., Симонян В.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - Погосян Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Симонян В.М. Истица Огонесян А.П. в судебном заседании указала, что ответчики не вселялись в жилое помещение по данному адресу, их вещей в жилом доме не имеется. Доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой Масловопристанского сельского поселения Симонян В.М., Погосян Н.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - Погосян Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Симонян В.М. С момента регистрации фактически не проживают. Указанные обстоятельства подтверждаются и актом составленным председателем уличным комитетом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Погосян Н.С. и Симонян В.М. в жилой <адрес> не вселялись, совместно с собственником данного жилого дома, не проживали. Соглашение между истцами и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Следовательно, Погосян Н.С. и Симонян В.М.. не являлись и не являются членом семьи собственника. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что вышеуказанный жилой дом не является для ответчиков ни местом жительства, ни местом пребывания, ответчики не являются членом семьи собственника, они сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст.10 ГК РФ, таким образом, Погосян Н.С. и Симонян В.М необходимо признать не приобретшеми право пользования спорным жилым домом, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Симонян В.М. адвокат Линник Т.Н. просила взыскать судебные издержки в размере 850 руб., представитель ответчицы Погосян Н.С. адвокат Земский Е.Д. в размере 450 руб., связанные с оплатой труда из средств федерального бюджета. Данное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. По назначению суда в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Симонян В.М. участвовал адвокат Линник Т.Н., в качестве представителя ответчика Погосян Н.С. адвокат Земский Е.Д. Адвокат Линник Т.Н. знакомилась с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На оплату труда адвоката определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено выплатить адвокату Линнк Т.Н. 850 руб., адвокату Земскому Е.Д. 425 руб. Данная сумма является судебными издержками. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные на оплату труда представителей, представлявшего их интересы в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ. поддержала свои исковые требования, изложенные в заявлении об изменении исковых требоваа часть жилого дома площадью 90,1 кв.м. слалась на следующие обстоятельт Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Оганесян С.А., Оганесян А.П. удовлетворить. Признать Симонян Вардана Мицхари, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Погосян Нелли Саркисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права пользования жилым домом <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия Симонян Вардана Мицхари, Погосян Нелли Саркисовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Судебные издержки, выплаченные адвокатам за предоставление интересов Симонян Вардана Мицхари, Погосян Нелли Саркисовны, в связи с участием адвокатов в судебном заседании по назначению взыскать с доход государства с Симонян Вардана Мицхари в размере 850 руб., с Погосян Нелли Саркисовны в размере 425 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 20.08.2012 года. Судья - Л. А. Туранова