гр.дело №2-773/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре судебного заседания Поддубной В.В., с участием истца Никулиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Елены Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области, Новосельцеву Михаилу Федоровичу, Аспиевой Татьяне Михайловне о признании права собственности в порядке наследования, установил: ДД.ММ.ГГГГ умерла Новосельцева Л.В. После ее смерти открылось наследство в состав которого, в том числе, входит жилой <адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по <адрес>. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей являются дочь Никулиной Е.М., дочь Аспиева Т.М., супруг Новосельцев М.Ф. Дело инициировано иском Никулиной Е.М., которая просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что спорный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель возвела к дому бытовые и жилые помещения. Получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, поскольку площадь дома, указанная в правоустанавливающем документе, не соответствует площади, указанной в техническом паспорте БТИ. Кроме того, нотариусом было разъяснено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Свою правовую позицию относительно заявленных требований не представил. Соответчики Новосельцев М.Ф., Аспиева Т.М. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Направили суду заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, указав, что от принятия наследства после смерти Новосельцевой Л.В. отказались, подав об этом письменные заявления нотариусу. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав истца, суд признает исковые требования Никулиной Е.М. обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению. В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1114, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт смерти Новосельцевой Л.В. подтверждается свидетельством о смерти № от 07.07.2011 года. В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой 40 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенный по <адрес>, принадлежит Новосельцевой Л.В. на основании договора дарения, датированного 04.11.1992 года. Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки и ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения является безвозмездной сделкой. Ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме установленной ст. 239 настоящего кодекса. В силу ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Как следует из договора дарения от 04.11.1992 года он совершен в письменной форме, содержит подписи сторон, а также в соответствии с требованиями ст.239 Гражданского кодекса РСФСР зарегистрирован в администрации Графовского сельского совета Шебекинского района Белгородской области в реестре за №220. Таким образом установлено, что спорный жилой дом принадлежал наследодателю на законных основаниях. По данным технического паспорта БТИ, датированного 15.12.2011 года, общая площадь жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, составляет 69.8 кв.м, в том чисе жилая 42.2 кв.м. По заключению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района №с-31 от 10.07.2012 года размещением жилого дома лит.А с пристройками лит.А1, лит.А2, лит.а по адресу: <адрес>, градостроительные нормы и правила не нарушены. Истец, являющаяся наследником по закону после смерти Новосельцевой Л.В., наследство приняла, что подтверждается копией наследственного дела №, представленного Врио нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО7 по запросу суда. Иные наследники Новосельцев М.Ф., Аспиева Т.М. отказались от наследства в пользу Никулиной Е.М. Учитывая, что расположение жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам, имеются основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, а именно, жилой <адрес> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по <адрес>. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований. Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца. Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Никулиной Елены Михайловны удовлетворить. Признать за Никулиной Еленой Михайловной право собственности в порядке наследования по закону после смерти Новосельцевой Любови Викторовны на жилой дом общей площадью 69.8 кв.м, в том числе жилой площадью 42.2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка лит.а, гараж лит.Б, погреб лит.Г, сарай лит.Г1, летняя кухня лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г4, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 13.08.2012 года. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова