Дело № 2-777-2012 г.

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино                       24 августа 2012 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре………………………………………………………….. Мащенко М.В.

с участием:

-истца Андрийко П.Л., его представителя адвоката Заблуцкис А.С. (по ордеру),

-ответчицы Широковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

-представителя органа опеки и попечительства УСЗН администрации Шебекинского района Дехановой Г.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрийко Павла Любомировича к Широковой Ольге Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

Установил:

Андрийко П.Л., Широковой О.В. (Дечко), ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 29.10.2010 года, определен порядок пользования квартирой № в <адрес> между сособственниками.

Предоставлена Андрийко П.Л. в пользование, согласно данным технического паспорта комната №, площадью 10,9 кв.м., в данной квартире.

Предоставлены Дечко О.В. и несовершеннолетней ФИО2 в пользование, согласно данным технического паспорта комната с балконом №, площадью 20,7 кв.м., комната №, площадью 14,1 кв.м., в вышеуказанной квартире.

Коридор, ванная комната, кухня и кладовая в <адрес> оставлены в общем пользовании.

Возложена обязанность на управляющую организацию ООО «Шебекино-дом» заключить с Андрийко П.Л. отдельный договор на оплату 1/3 доли жилого помещения и коммунальных услуг на <адрес>, с выдачей соответствующего платежного документа на имя Андрийко П.Л.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Андрийко П.Л., просит вселить его в <адрес>; обязать Дечко О.В. и ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании согласно данным технического паспорта комнатой № площадью 10,9 кв.м. в вышеуказанной квартире, не чинить ему препятствия в проходе к указанной комнате через комнату № данной квартиры. В обоснование сослался на то, что ответчики, проживающие в квартире, препятствуют ему в пользовании выделенной комнатой и местами общего пользования. Дечко О.В. складирует стройматериалы в комнате, выделенной ему и не освобождает ее, препятствует поставить на дверь комнаты запорное устройство, а также препятствует проходу к комнате, обуславливая это тем, что проход в комнату осуществляется через комнату №, выделенную ей и она запрещает проходить по этой комнате. Также она не соглашается на производство перепланировки квартиры с целью изоляции комнаты №. Поскольку ответчики создают препятствия в пользовании принадлежащем ему жилым помещением, нарушаются его права собственника.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, окончательно просит вселить его в <адрес>; обязать Дечко О.В. и ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании согласно данным технического паспорта комнатой № площадью 10,9 кв.м., кухней № площадью 5,6 кв.м. в <адрес>, и не чинить ему препятствия в проходе к указанной комнате и кухне через комнату № данной квартиры.

В судебном заседании истец Андрийко П.Л. и его представитель адвокат Заблуцкис А.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в течение искового заявления, и просили их удовлетворить. Указали на то, что истец в апреле и июле 2012 года пытался вселиться в квартиру, однако ответчица препятствует ему в этом, а именно не пускает его в квартиру.

Ответчица Широкова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 иск не признала, поскольку не желает, чтобы ответчик пользовался жилым помещением, в котором проживает ее несовершеннолетняя дочь.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации Шебекинского района Деханова Г.И. (по доверенности) возражает против удовлетворения исковых требований, так как при их удовлетворении будут ущемлены жилищные и имущественные интересы несовершеннолетней ФИО2, 2001 года рождения.

       Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцу Андрийко П.Л. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <адрес>, право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2010 года, и данное право никем не оспорено.

В судебном заседании установлено, что истец Андрийко П.Л. как сособственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектом собственности, однако лишен такой возможности из-за имеющихся препятствий со стороны ответчицы Широковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользовании выделенной ему по решению мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ, жилой комнатой № площадью 10,9 кв.м., кухни № площадью 5,6 кв.м., в <адрес>, и в проходе к указанной комнате и кухне через комнату № данной квартиры.

Ответчица Широкова О.В. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что она чинит истцу препятствия в пользовании комнатой № и кухней №, и проходе через комнату № квартиры, так как не желает, чтобы Андрийко П.Л. проживал в квартире.

Истец Андрийко П.Л. и его представитель адвокат Заблуцкис А.С. в судебном заседании пояснили, что указывая в требованиях о возложении обязанности на несовершеннолетнюю ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, они предполагали, что данная обязанность должна быть возложена на ответчицу Широкову О.В., которая является законным представителем несовершеннолетней.

В соответствии ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 64 и 65 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Поскольку ответчица Широкова О.В. является матерью несовершеннолетней ФИО2, на нее, как на законного представителя, должна быть возложена обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что невозможно совместное проживание в одной квартире с истцом из-за того, что последний является для нее и несовершеннолетней ФИО2 посторонним человеком, не являются основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований, кроме того, вселение в квартиру является одним из прав собственника по пользованию этим жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Андрийко Павла Любомировича удовлетворить.

Вселить Андрийко Павла Любомировича в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Широкову Ольгу Викторовну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 не чинить препятствия Андрийко Павлу Любомировичу в пользовании жилой комнатой № площадью 10,9 кв.м., кухней № площадью 5,6 кв.м., в <адрес> и в проходе к ним через комнату № данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 августа 2012 года.

Судья Шебекинского

районного суда       Е.А. Заполацкая