ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года                                                                                             г.Шебекино                                                                                               

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

При секретаре Желновой М.В.,

с участием представителя истца Кириченко Н.Л. по доверенности Григорьевой Е.В., представителя ответчика Статинова В.Н. по заявлению Буглеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Николая Лукича к Статинову Виктору Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Статиновым В.Н. и Кириченко Н.Л. заключен договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с рассрочкой платежа, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи на земельный участок общей площадью 1440 кв.м и жилого дома общей площадью 135 кв.м, гаража, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость объектов определена в № рублей, с условием оплаты Кириченко Н.Л. Статинову В.Н.: ДД.ММ.ГГГГ задатка в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, оставшуйся суммы - по завершению основных работ. Статинов В.Н. обязался сообщить истцу о готовности заключить и подписать основной договор до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Кириченко Н.Л. о возложении на Статинова В.Н. обязанности возвратить ему неосновательно полученные денежные средства в размере № рублей, с учетом заявлений об увеличении и уточнении заявленных требований - также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период 41 месяц пользования ими. В обоснование иска указал, что в октябре 2008 года принял решение о переезде из Республики Кыргызстан в Белгородскую область. По объявлению в газете познакомился с ответчиком, который вел строительство домов в х.<адрес>. Они договорились о приобретении им дома после завершения его строительства и заключили предварительный договор купли-продажи. По требованию Статинова В.Н. он уплатил задаток в сумме № руб. Основной договор купли-продажи ответчик обязался заключить до ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2009 года на его обращение ответчик попросил подождать до сентября 2009 года. В октябре 2009 года ответчик сообщил, что не успевает со строительством и попросил подождать. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, на его письменные претензии он не реагирует.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Е.В. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Буглеева А.М. считает иск не подлежащим удовлетворению. Считает, что между сторонами был заключен смешанный договор купли-продажи и подряда, по условиям которого Статинов В.Н. обязался построить для истца жилой дом по согласованному проекту, а Кириченко Н.Л. обязался произвести частями оплату строительства. Истец не исполнил обязательство по оплате № рублей ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик приостановил строительные работы и процесс оформления документов на земельный участок. В настоящее время дом имеет 51 % готовности и при намерении Кириченко Н.Л. заключить договор Статинов В.Н. готов выполнить работы по газификации, установить окна и заключить договор. Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиком письменных доказательств усматривается, что Статинов В.Н. является собственником земельного участка площадью 1170 кв.м, категория земель - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решений правообладателя о преобразовании объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на земельном участке возведен объект незавершенного строительства готовностью 51 % общей площадью 125,9 кв.м.

Согласно условий заключенного между Статиновым В.Н. и Кириченко Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с рассрочкой платежа,     стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи на земельный участок общей площадью 1440 кв.м и жилого дома общей площадью 135 кв.м, гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

В п.2.1 договора сторонами согласована стоимость объектов - № рублей.

Кириченко Н.Л. обязался выплатить Статинову В.Н.: ДД.ММ.ГГГГ - задаток в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, оставшуюся сумму - по завершению основных работ. (п.2.3 договора)

Статинов В.Н. обязался сообщить истцу о готовности заключить и подписать основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1 договора)

Распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение Статиновым В.Н. от Кириченко Н.Л. № рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Поскольку стороны договорились о продаже товара в будущем, значительная часть стоимости товара оплачена покупателем при заключении сделки, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей вещи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Поскольку Кириченко Н.Л. утратил интерес к приобретению недвижимого имущества, а Статитинов В.Н. не настаивает на исполнении обязательств покупателем, в соответствии со ст.452 ГК РФ заключенный между сторонами договор следует считать расторгнутым по их соглашению.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому Кириченко Н.Л., произведший частичную оплату за товар, но не получивший его, вправе требовать возврата переданных Статинову В.Н. денежных средств в сумме 1 400 000 рублей на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как представитель истца в судебном заседании, так и истец в письменном объяснении, представленном в суд, не отрицали факт неуплаты Статинову В.Н. № рублей ДД.ММ.ГГГГ. Их доводы о нарушении истцом обязательств основаны на не исполнении Статиновым В.Н. обязательства поднять стены и закрыть крыше дома до декабря 2008 года. Однако, данные доводы не подтверждены ни доказательствами, свидетельствующими о наличии такого обязательства Статинова В.Н., ни доказательствами, опровергающими пояснения Статинова В.Н. в судебном заседании о том, что в декабре 2008 года он возвел стены дома им были возведены и закрыта крыша.

Свидетель ФИО9 пояснила в суде, что не была осведомлена о договоренностях сторон, о сроках выполнения Статиновым В.Н. строительных работ.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Статинов В.Н. приостановил исполнение своих обязательств в связи с неисполнением Кириченко Н.Л. обязанности, установленной п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами нет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За консультацию, составление искового заявления, истцом оплачено ИП Григорьевой Е.В. согласно представленной квитанции 1800 рублей, за оказание юридической помощи по представительству в суде - 18 000 рублей.

Данные размеры суд считает соответствующим     характеру спора, количеству времени, потраченного представителем на ведение дела, и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований считает подлежащей взысканию со Статинова В.Н. сумму в № рублей.

Квитанции к приходным кассовым ордерам составлены по форме, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 88.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На оснвоании данной нормы с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату госпошлины, исчисленной из суммы удовлетворенного требования - 15200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириченко Николая Лукича удовлетворить частично.

Взыскать со Статинова Виктора Николаевича в пользу Кириченко Николая Лукича неосновательное обогащение в сумме № рублей, судебные расходы в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кириченко Николаю Лукичу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть с 30 июля 2012 года.

Судья                         подпись                                                       Подрейко С.В.

Верно

Судья                                                              Подрейко С.В.