гр.дело № 2-787/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2012 года г. Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре судебного заседания Поддубной В.В., с участием истца-ответчика Шевченко М.Д., его представителя по доверенности Булгакова С.Б., ответчика-истца Шевченко А.А., ответчика-истца Шевченко С.А., выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО6 М.А., ответчика-истца Валяевой Л.Р., выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 М.А., третьего лица Шевченко Н.М., представителя третьего лица администрации г.Шебекино Белгородской области по доверенности Арабинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Михаила Дмитриевича к Шевченко Марии Васильевне, Шевченко Александру Александровичу, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Шевченко Марии Васильевны к Шевченко Михаилу Дмитриевичу, Шевченко Александру Александровичу, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Шевченко Александра ФИО6 к Шевченко Михаилу Дмитриевичу, Шевченко Марии Васильевне, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Шевченко Светланы Афанасьевны в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Шевченко Михаилу Дмитриевичу, Шевченко Марии Васильевне, Шевченко Александру Александровичу, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Валяевой Людмилы Рафаиловны в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к Шевченко Михаилу Дмитриевичу, Шевченко Марии Васильевне, ФИО5, Шевченко Александру Александровичу о признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ умер Шевченко А.М. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, 1/2 доля жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Дело инициировано иском наследника первой очереди по закону Шевченко М.Д., который просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/10 долю жилого дома лит.А, с пристройкой лит.А1 общей площадью 60.7 кв.м, в том числе жилой 41.2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка лит.а, гараж лит.Б, погреб лит.Г, калитка I, ворота II, ворота III, уборная IV, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований сослался на то, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду произведенной внутренней перепланировки в жилом доме при жизни наследодателя, в результате которой изменилась площадь дома, указанная в правоустанавливающем документе и техническом паспорте БТИ. Ответчик Шевченко М.В. предъявила встречный иск к Шевченко М.Д., Шевченко А.А., ФИО6 М.А, ФИО6 М.А., в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына на 1/10 долю жилого дома лит.А, с пристройкой лит.А1 общей площадью 60.7 кв.м, в том числе жилой 41.2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка лит.а, гараж лит.Б, погреб лит.Г, калитка I, ворота II, ворота III, уборная IV, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований привела аналогичные доводы, что и истец. Ответчик Шевченко А.А. предъявил встречный иск к Шевченко М.Д., Шевченко М.В., ФИО6 М.А, ФИО6 М.А., в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на 1/10 долю жилого дома лит.А, с пристройкой лит.А1 общей площадью 60.7 кв.м, в том числе жилой 41.2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка лит.а, гараж лит.Б, погреб лит.Г, калитка I, ворота II, ворота III, уборная IV, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований привел аналогичные доводы, что и Шевченко М.Д., Шевченко М.В. Ответчик-истец Шевченко С.А. в интересах несовершеннолетней ФИО6 М.А. предъявила встречный иск к Шевченко М.Д., Шевченко М.В., ФИО6 А.А., ФИО6 М.А., в котором просит признать за ФИО6 М.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на 1/10 долю жилого дома лит.А, с пристройкой лит.А1 общей площадью 60.7 кв.м, в том числе жилой 41.2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка лит.а, гараж лит.Б, погреб лит.Г, калитка I, ворота II, ворота III, уборная IV, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду произведенной внутренней перепланировки в жилом доме при жизни наследодателя, в результате которой изменилась площадь дома, указанная в правоустанавливающем документе и техническом паспорте БТИ. Ответчик-истец Валяева Л.Р. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 М.А. предъявила встречный иск к Шевченко М.Д., Шевченко М.В., Шевченко А.А., ФИО6 М.А., в котором просит признать за ФИО6 М.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на 1/10 долю жилого дома лит.А, с пристройкой лит.А1 общей площадью 60.7 кв.м, в том числе жилой 41.2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка лит.а, гараж лит.Б, погреб лит.Г, калитка I, ворота II, ворота III, уборная IV, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований привела аналогичные доводы. В судебном заседании истец-ответчик Шевченко М.Д., его представитель по доверенности Булгаков С.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, встречные исковые требования Шевченко М.В., Шевченко А.А., Шевченко С.А. в интересах несовершеннолетней ФИО6 М.А., Валяевой Л.Р. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 М.А. признали в полном объеме. Ответчик-истец Шевченко А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Исковые требования Шевченко М.Д., встречные исковые требования Шевченко М.В., Шевченко С.А. в интересах несовершеннолетней ФИО6 М.А., Валяевой Л.Р. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 М.А. признал. Ответчик-истец Шевченко С.А. в интересах несовершеннолетней ФИО6 М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Исковые требования Шевченко М.Д., встречные исковые требования Шевченко М.В., Шевченко А.А. Валяевой Л.Р. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 М.А. признала. Ответчик-истец Валяева Л.Р. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Исковые требования Шевченко М.Д., встречные исковые требования Шевченко М.В., Шевченко А.А. Шевченко С.А. в интересах несовершеннолетней ФИО6 М.А. признала. Ответчик-истец Шевченко М.В. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной в е адрес. Направила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований, встречных исковых требований других участников судебного разбирательства не возражала. Третье лицо Шевченко Н.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных сторонами исковых и встречных исковых требований. Пояснил, что он является сособственником спорного жилого дома. При жизни наследодателя, являющегося собственником 1/2 доли дома, была проведена внутренняя перепланировка, за разрешением на проведение которой никто из собственников в компетентные органы не обращался. Представитель третьего лица администрации г.Шебекино Белгородской области по доверенности Арабинская Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых и встречных исковых требований. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика-истца Шевченко М.В. Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, суд признает исковые требования Шевченко М.Д., встречные исковые требования Шевченко М.В., Шевченко А.А., Шевченко С.А. в интересах несовершеннолетней ФИО6 М.А., Валяевой Л.Р. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1114, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании представлены убедительные и достаточные доказательства о наличии в собственности Шевченко А.М. 1/2 доли спорного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 20.06.1984 года, из которого следует, что Шевченко А.М. приобрел домовладение общеполезной площадью 59.78 кв.м, в том числе жилой 48.36 кв.м, с надворными постройками, расположенное в <адрес>. В соответствии с требованиями ст.239 ГК РСФСР указанный договор зарегистрирован в Шебекинском БТИ в реестре №; а также договором дарения, датированным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 А.М. подарил 1/2 долю домовладения общеполезной площадью 59.78 кв.м, в том числе жилой 48.36 кв.м, с надворными постройками, расположенного в <адрес>, Шевченко Н.М.. В соответствии с требованиями ст.239 ГК РСФСР указанный договор зарегистрирован в Шебекинском БТИ в реестре №. Факт смерти Шевченко А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти. Шевченко М.Д., Шевченко М.В., Шевченко А.А., ФИО6 М.А., ФИО6 М.А., являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти Шевченко А.М., наследство приняли, что подтверждается копией наследственного дела №, представленного нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО18. по запросу суда. Как следует из технического паспорта БТИ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, составляет 60.7 кв.м, в том числе жилая 41.2 кв.м, произведена внутренняя перепланировка. Данное обстоятельство подтверждает доводы сторон об отсутствии возможности во внесудебном порядке реализовать право на наследство на 1/2 долю жилого дома после смерти наследодателя. Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. По заключению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения «Город Шебекино» Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная внутренняя перепланировка и реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес>, соответствует требования СНиП и градостроительного кодекса РФ. С учетом того, что перепланировка проведена внутри помещения, обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, нарушений градостроительных норм и правил при перепланировке жилого дома не установлено, имеются основания для признания права собственности на объект недвижимого имущества. Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований. Суду не представлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования о признании за Шевченко М.Д., Шевченко М.В., Шевченко А.А., ФИО6 М.А., ФИО6 М.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации несовершеннолетний ФИО6 М.А. освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, издержки по делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 1057.73 рублей подлежат взысканию в доход местного бюджета с Шевченко М.Д., Шевченко А.А... Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Шевченко М.Д., встречный иск Шевченко М.В., Шевченко А.А., Шевченко С.А. в интересах несовершеннолетней ФИО6 М.А., Валяевой Л.Р. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 М.А. о признании права собственности в порядке наследования признать обоснованными. Признать за Шевченко Михаилом Дмитриевичем, Шевченко Марией Васильевной, Шевченко Александром Александровичем, ФИО5, ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону по 1/10 доле в праве на жилой дом лит.А, с пристройкой лит.А1 общей площадью 60.7 кв.м, в том числе жилой 41.2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка лит.а, гараж лит.Б, погреб лит.Г, калитка I, ворота II, ворота III, уборная IV, расположенного по адресу: <адрес>. Судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1057.73 рублей взыскать с Шевченко М.Д., Шевченко А.А. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 03.09.2012 года, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, со дня получения его копии. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова