ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2012 года                                                                                             г.Шебекино                                                                                               

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

При секретаре Желновой М.В.,

С участием истца Тимровой В.А., ответчика Тимрова М.В.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тимровой Виктории Александровны к Тимрову Михаилу Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 мин. на участке 1 км + 100 метров автодороги Белгород-Беловское в районе <адрес> Тимров М.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения вел автомобиль без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, не справился с управлением, и в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.9 Правил пересек полосу встречного движения, выехал на левую (по ходу движения) обочину и совершил наезд на растущее дерево.     В результате ДТП пассажиру автомобиля Тимровой В.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Дело инициировано иском Тимровой В.А., которая просит взыскать с Тимрова М.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей и 700 рублей - за составление нотариусом доверенности. В обоснование иска указала, что из-за полученных в ДТП травм она длительное время находится на больничном, 1 месяц лежала на вытяжках, после этого еще месяц лежала, не вставая. До настоящего времени ограничена в передвижении (ходит с костылем), вынуждена пользоваться посторонней помощью, постоянно испытывает боли из-за полученных повреждений.

В судебном заседании Тимрова В.А. поддержала заявленные требования. Согласна на взыскание с ответчика с учетом его материального положения 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик Тимров М.В. исковые требования признал частично, в сумме 200 000 рублей. Просит суд принять во внимание, что не работает, так как осужден к наказанию в виде ограничения свободы и потерял работу в <адрес>. Исполняет обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со Сбербанком РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Приговором Белгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 мин. на участке 1 км + 100 метров автодороги Белгород-Беловское в районе <адрес> Тимров М.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения вел автомобиль без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, не справился с управлением, и в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.9 Правил пересек полосу встречного движения, выехал на левую (по ходу движения) обочину и совершил наезд на растущее дерево.     В результате ДТП пассажиру автомобиля Тимровой В.А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью: закрытые переломы правой и левой седалищных костей таза со смещением отломков, перелом лонной кости таза справа со смещением отломков, краевой перелом переднего отдела крыши вертлужной впадины слева, закрытый многооскольчатый перелом вертлужной впадины справа со смещением отломков без нарушения целостности тазового кольца, закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения физической боли истицу в результате ДТП с участием водителя Тимрова М.В. установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред Тимровой В.А. возник в связи с причинением ей физических и нравственных страданий, а именно причинения тяжкого телесного повреждения, длительного стационарного лечения в связи с полученными травмами, установления стройкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, а также невозможности истца в настоящее время свободно передвигаться.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере № рублей.

То обстоятельство, что ответчик не работает и несет обязательства по кредитному договору не могут служить основанием для снижения суммы компенсации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходов по оставлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

С учетом принципа разумности, небольшой сложности дела, а также того обстоятельства, что в судебном заседании представитель не участвовал,      суд считает возможным удовлетворить заявление истца в размере 5 000 рублей.

Расходы по оставлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей не подлежат возмещению, так как доверенность выдана на представительство дел без ограничения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Тимрова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимровой Виктории Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Тимрова Михаила Васильевича в пользу Тимровой Виктории Александровны компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Тимрова Михаила Васильевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть с 11 августа 2012 года.

Судья                                                                                Подрейко С.В.