Дело № 2-860/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 сентября 2012 года                                                                                      г.Шебекино                                                                       

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

При секретаре Желновой М.В.,

С участием представителя истца ООО «Победа» адвоката Касатова М.С. (по ордеру), ответчика Сухорукова В.С., его представителя Лобановского И.И. (по заявлению), представителя третьего лица администрации Шебекинского района Выхрыст Д.А., (по доверенности), представителя ответчика администрации Белянского сельского поселения Шебекинского района Масловой Т.Л. (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа» к      администрации Шебекинского района, администрации Белянского сельского поселения, Сухорукову Василию Стефановичу об оспаривании в части ненормативного правового акта, признании недействительным перехода права собственности и свидетельств на право собственности на часть жилого дома и земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л :

31.03.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и пожизненно наследуемого владения № БЕО-20-03-10181, выданного Белянским сельским Советом народных депутатов Шебекинского района, сделаны записи № и № соответственно о регистрации права собственности Сухорукова Василия Стефановича на часть жилого дома общей площадью 94,1 кв.м и земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ООО «Победа» о признании недействительным постановления главы администрации Белянского сельсовета Шебекинского района Белгородской области от 14.07.1992 года № 27 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» в части закрепления земли в собственность за Сухоруковым В.С., признании недействительным перехода права собственности от ООО «Победа» к Сухорукову В.С. на часть дома - <адрес>, прекращении за Сухоруковым права и восстановлении первоначальной принадлежности квартиры за ООО «Победа». Просят также внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погасив записи о вышеуказанной регистрации права собственности Сухорукова В.С. на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, признатьнедействительными свидетельства о государственной регистрации права Сухорукова В.С. на указанные объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований сослались на то, что ООО «Победа» является правопреемником колхоза «Ленинский путь». С 1984 года на балансе колхоза, как построившего двухквартирный <адрес>, а в настоящее время и на балансе ООО «Победа» состоит часть дома или <адрес> указанного дома. Владел и пользовался квартирой по договору найма бывший работник колхоза Сухоруков В.С., который до 2009 года вносил квартплату. В декабре 2011 года при внутрихозяйственной инвентаризации было выявлено, что Сухоруков В.С. с 2010 года не вносит квартплату. В ходе проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков стал собственником квартиры на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и пожизненно наследуемого владения № БЕО-20-03-10181, выданного Белянским сельским Советом народных депутатов Шебекинского района. Считают незаконным постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность Сухорукову, так как на момент предоставления земельный участок был занят объектом недвижимого имущества, принадлежащим колхозу «Ленинский путь», о чем органу местного самоуправления было известно из похозяйственных книг.

В судебном заседании представитель истца адвокат Касатов М.С. поддержал заявленные требования. Пояснил, что принадлежность ООО «Победа» спорной части жилого дома подтверждается документами о реорганизации колхоза и в последующем других юридических лиц, правопреемником которых является ООО «Победа», записями в похозяйственных книгах администрации Белянского сельского поселения, актом на передачу основных средств на баланс сельского Совета колхозом, решением колхоза о продаже квартиры Сухорукову, фактом заключения Сухоруковым договоров найма на квартиру, внесения им платы по договорам.

Ответчик Сухоруков В.С. заявленные требования не признал. Пояснил, что спорная часть жилого дома была ему предоставлена в 1987 году как работнику колхоза «Ленинский путь». Его дом, как и другие, предоставленные колхозникам, не был достроен - возведены стены и накрыт крышей. Администрация колхоза предложила самим достроить дома, и они останутся колхозникам. Дом он достроил за свой счет. В 1992 году колхозом было предложено выкупить дома путем внесения их стоимости сразу, либо в рассрочку. У него денежных средств для внесения всей стоимости не было, поэтому он с 1992 года оплачивал в рассрочку. В 2010 году он предоставил документы, подтверждающие его право на земельный участок, и с учетом того, что сам достроил дом, внес за него значительные суммы, зарегистрировал за собой право собственности на часть жилого дома. Земельный участок в 1992 году был ему предоставлен, как и всем жителям с. <адрес> в собственность.

Представитель ответчика Сухорукова В.С. Лобановский И.И. считает заявленные ООО «Победа» требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не указано, какие правовые нормы нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом, и не доказан факт нарушения его прав в результате издания постановления, поскольку не представлено допустимых доказательств принадлежности как колхозу «Ленинский путь», так и истцу спорной части жилого дома. Земельный участок был предоставлен Сухорукову В.С. в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в соответствии с которым для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе создавалась комиссия, руководство которой возлагалось на председателей колхозов. Поэтому считает необоснованными доводы истца о возможной ошибке при предоставлении земли Сухорукову В.С. Считает также, что заявителем пропущен срок     на обжалование постановления.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района Выхрыст Д.А. оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Белянского сельского поселения Шебекинского района Маслова Т.Л. считает иск необоснованным, так как предоставлению земельных участков в собственность граждан при приватизации земли в начале 90-х годов предшествовало создание комиссий, к которые входили представители колхозов, ответственность возлагалась на председателей колхозов. Изначально сведения о пользовании земельными участками предоставляли колхозы. По земельной кадастровой книге колхоза «Ленинский путь» за Сухоруковым В.С. значится земельный участок площадью 25 кв.м. Впоследствии на соседнем земельном участке ему был предоставлен домерок площадью 20 кв.м. На основании заявления Сухорукова В.С. с учетом нахождения у него в пользовании земли ему и был предоставлен в 1992 году в собственность земельный участок, и с этого врмени он исправно уплачивал налог на землю. При анализе ею договоров купли-продажи домов установлено, что 40 гражданам земельные участки в собственность были предоставлены до подписания указанных договоров с колхозом «Ленинский путь», о чем колхоз не мог не знать. При оформлении Сухоруковым В.С. в 2010 году права на строение она сообщила его представителю, занимавшемуся сборов документов, что согласно записей в похозяйственных книгах квартира значится за ООО«Победа».

Представитель третьего лица Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В письменном отзыве указали, что право собственности Сухорукова В.С. на часть жилого дома было зарегистрировано на основании кадастрового паспорта на строение и свидетельства на право собственности на землю в соответствии со ст.25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом в представленном заявлении на государственную регистрацию права Сухоруков В.С. указал, что строительство осуществлялось без привлечения дольщиков, инвесторов, кредиторов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные ООО «Победа» требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 14 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была предусмотрена передача в собственность граждан бесплатно земельных участков, выделенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства.

Факт предоставления Сухорукову В.С. при доме земельного участка площадью 0,25 га, а с 2002 года - 0,45 га, подтверждается записями в похозяйственных книгах, а также сведения земельной кадастровой книги колхоза «Ленинский путь».

Что касается доводов истца о нарушении его прав как собственника части жилого дома, расположенного на предоставленном Сухорукову земельном участке, то и в их подтверждение в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств.

Из пояснений участников процесса установлено, что <адрес> по адресу: Шебекинский р-он, <адрес>, была предоставлена Сухорукову В.С. как члену колхоза «Ленинский путь».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления колхоза было принято решение о продаже колхозных квартир со скидкой 50 % их первоначальной стоимости, преимущество на приватизацию жилья предоставлено квартиросъемщикам.

В акте от той же даты комиссии колхоза, производившей осмотр и продажу колхозных квартир по<адрес> значится Сухоруков В.С.

Сухоруков В.С. не отрицал, что договор купли-продажи с ним заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Победа» и Сухоруковым В.С. заключены договоры найма жилого помещения <адрес> по адресу: Шебекинский р-он, <адрес>, на срок 11 месяцев, на основании которых Сухоруков вносил истцу квартплату, обусловленную договором.

Представленными истцом поименными доказательствами, справкой ООО «Победа» подтверждается, что истец является правопреемником колхоза «Ленинский путь», реорганизованного в АОЗТ «Победа» на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, преобразованного в ЗАО «Победа» на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ9 года, реорганизованного в ООО «Победа» на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, преобразованного в ЗАО «Победа» на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, преобразованного в ООО «Победа» на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статья 6 данного Закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до ДД.ММ.ГГГГ) признаются действительными при их государственной регистрации.

До введения в действия указанного Закона, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ".

Основной задачей государственного учета жилищного фонда являлось получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан (п. 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 136).

Колхоз «Ленинский путь» обязан был осуществить государственную регистрацию своего жилого фонда. Подтверждающим фактом регистрации является регистрационное удостоверение.

Вместе с тем, представитель истца не отрицал в судебном заседании, что Шебекиский БТИ, являющийся уполномоченным органом до введения в действия Закона 122-ФЗ по регистрации жилищного фонда, не осуществлял учет и регистрацию права собственности колхоза «Ленинский путь» и юридических лиц, являющихся его правопреемниками.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы обязаны до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Статья 37 данного закона предусматривает, что прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно - правовую форму).

Деятельность колхоза «Ленинский путь» прекращена в связи с его реорганизацией.

По вопросу перехода права собственности на имущество при реорганизации юридического лица имеются разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого "Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество".

ООО «Победа» не представлено доказательств обращения в регистрационную службу по поводу государственной регистрации за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.

Кроме того, в предоставленных истцом бухгалтерских документах отсутствуют документы, подтверждающие право собственности колхоза «Ленинский путь» и истца на спорную часть жилого дома.

Доводы представителя истца о том, что спорное имущество числится на балансе истца, последний, как и колхоз «Ленинский путь» распоряжается им, а именно принимал решение о продаже, сдавал внаем, не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают права собственности колхоза и истца на спорное имущество. Тем более что в соответствии с ГК РСФСР 1964 года и в соответствии с ГК РФ 1994 года нахождение имущества на балансе не предусмотрено в качестве основания приобретения имущества в собственность.

Так же, предоставленные отчеты по основным средствам, акты приема-передачи не подтверждаются какими-либо первичными учетными документами, на основании которых колхоз «Ленинский путь», а затем АОЗТ «Победа», ЗАО «Победа», ООО «Победа» учитывали спорный объект как основное средство.

Согласно п.1 Приложения N 2 к приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" ведение похозяйственных книг осуществляется в целях учета личных подсобных хозяйств, и наличие в похозяйственных книгах администрации Белянского сельского поселения записей о проживании Сухорукова В.С. в квартире колхоза «Победа», ЗАО «Победа», ООО «Победа», как не основанные на каком-либо правоустанавливающем документе, не могут служит бесспорным доказательством права собственности истца.

Установлено, что постановление главы администрации Белянского сельсовета Шебекинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» вынесен законно в пределах полномочий указанного органа, и при этом истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав в результате издания указанного постановления, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании указанного постановления в части незаконным отказать.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что постановление главы администрации Белянского сельсовета Шебекинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» до 2012 года имелось в хозяйстве. То обстоятельство, что с ним лично не был до января 2012 года ознакомлен лично руководитель, не может служить основанием для признания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и для восстановления указанного срока.

Кроме того, об оспариваемом постановлении не могло не быть известно правопредшественнику истца - колхозу «Ленинский путь», поскольку, как верно указано представителями ответчиков, п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» гласил: «для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возложить на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего постановления».

Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не имеется оснований и для признания недействительным перехода права собственности права собственности от ООО «Победа» к Сухорукову В.С. на часть дома - <адрес>-Второе, прекращении за Сухоруковым права и восстановлении первоначальной принадлежности квартиры за ООО «Победа», а, следовательно, и для внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погашения записи о вышеуказанной регистрации права собственности Сухорукова В.С. на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Сухорукова В.С. на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорные объекты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Победа» к      администрации Шебекинского района, администрации Белянского сельского поселения, Сухорукову Василию Стефановичу об оспаривании в части ненормативного правового акта, признании недействительным перехода права собственности и свидетельств на право собственности на часть жилого дома и земельный участок, и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 8 сентября 2012 года.

Судья                                                                                Подрейко С.В.