Дело № 2-906/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «28» августа 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием истицы Зубковой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Татьяны Егоровны к Абрамовой Неле Сергеевне, Калашниковой Екатерине Александровне о выделе доли, установил: Зубкова Т.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом обшей площадью 87,8 кв. м., жилой площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дело инициировано иском Зубковой Т.Е., просит выделить в собственность Зубковой Татьяны Егоровны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности часть жилого дома (лит. А) с пристройками (лит. А2, лит. А3), обшей площадью 87,8 кв. м., жилой площадью 57,1 кв.м., состоящую из кухни площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты площадью 18,9 кв.м., комнаты жилой площадью 10,1 кв.м., ванной площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 3, 7 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 4,7 кв.м., котельной площадью 8,5 кв.м. и бытовые и хозяйственные строения и сооружения: навес (лит Г10), погреб (лит. Г4), сарай (лит. Г5), навес (лит. Г6), навес (лит. Г8), сарай (лит. Г9), уборную (1У), расположенные по адресу: <адрес>, поскольку соглашение в добровольном порядке между сторонами не достигнуто. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указала, что фактически жилой дом представлен собой три отдельные квартиры. Претензий между собственниками не имеется, поскольку порядок пользования жилым домом и дворовыми постройками давно определен. Добровольно заключить соглашение не представляется возможным, поскольку Калашникова Е.А. и Абрамова Н.С. не желают его заключать. Ответчик Абрамова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно, причину неявки суду не сообщила. Ответчик Калашникова Е.А.. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о дате судебного разбирательства извещена своевременно. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что истица Зубкова Т.Е. и ответчики Абрамова Н.С. и Калашникова Е.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> состоит из трех объектов: <адрес> Указанные объекты имеют отдельные входы, в связи с чем суд считает, что выдел доли из общей долевой собственности возможен в пределах сложившегося порядка пользования жилым домом. Как установлено в судебном заседании порядок пользования спорным домовладением между сторонами сложился следующим образом: истица занимает <адрес>, состоящую из состоящую из кухни площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты площадью 18,9 кв.м., комнаты жилой площадью 10,1 кв.м., ванной площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 3, 7 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 4,7 кв.м., котельной площадью 8,5 кв.м, а ответчики Абрамова Н.С. - <адрес>, Калашникова Е.А. <адрес>. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В судебном заседании установлено, что письменного согласия между сторонами по данному вопросу не достигнуто. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о выделении доли в натуре из общего имущества подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Зубковой Т.Е. - признать обоснованными. Выделить в собственность Зубковой Татьяны Егоровны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности часть жилого дома (лит. А) с пристройками (лит. А2, лит. А3), обшей площадью 87,8 кв. м., жилой площадью 57,1 кв.м., состоящую из кухни площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты площадью 18,9 кв.м., комнаты жилой площадью 10,1 кв.м., ванной площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 3, 7 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 4,7 кв.м., котельной площадью 8,5 кв.м. и бытовые и хозяйственные строения и сооружения: навес (лит Г10), погреб (лит. Г4), сарай (лит. Г5), навес (лит. Г6), навес (лит. Г8), сарай (лит. Г9), уборную (1У), расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 03.09.2012 года. Судья - Л. А. Туранова