Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2012 года г. Шебекино Шебекинский районный суд города Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Нессоновой С.В., при секретаре судебного заседания: Чмиревой В.В., с участием истца Пановой С.Н., являющейся одновременно законным представителем третьего лица Панова М.А., третьего лица Панова М.А., представителя ответчика Мамашовой М.С. в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Земского Е.Д. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Светланы Николаевны к Мамашовой Мендикан Сыдыковны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил: Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Панова С.Н., Панов А.В., Панов М.А. в равных долях являются собственниками жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в указанном выше жилом доме на регистрационном учете состоит Мамашова М.С., которая в жилое помещение не вселялась и не проживала. Дело инициировано иском Пановой С.Н., которая просила признать Батырова Ж.М., Мамашову М.С., Сайлилдаева А.М. не приобретшими право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что по просьбе супруга, который также является собственником дома, они зарегистрировали ответчиков в принадлежащем им жилом доме. Регистрация последним была необходима для получения российского гражданства. Однако ответчики в жилой дом не вселялись и не проживали в нем, членами ее семьи не является, их местонахождения ей неизвестно. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что по адресу: <адрес> Сайлилдаев А.М. зарегистрированным не значится, Батыров Ж.М. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Определением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Батыров Ж.Б.М., Сайлилдаев А.М. исключены из числа ответчиков. В судебном заседании истец Панова С.Н., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего Панова М.А. поддержала заявленные требования. Пояснила, что регистрация ответчика препятствует ей владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым домом. Регистрация ответчика ущемляет ее права собственника, жилой дом необходим ей для личного пользования. Третье лицо Панов М.А. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Мамашова М.С. никогда не проживала в их доме. Третье лицо Панов А.В. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Мнения относительно заявленных требований не представил. Представитель ответчика Мамашовой М.С. в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Земский Е.Д. иск не признал, так как ответчик полномочия ему на ведение дела не давала, подробности дела ему неизвестны. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает требования Пановой С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из положений указанной нормы права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом доме для признания членом его семьи. Из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Мамашова М.С.. Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, копия которой приобщена к материалам дела, Мамашова М.С. членом семьи Пановой С.Н. не является. Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании показали, что Мамашова М.С. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вселялась и не проживала в нем. У суда нет оснований усомниться в показаниях свидетелей, поскольку они подтверждаются актом, составленным председателем уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в домовладении №, расположенном по <адрес> зарегистрирована Мамашова М.С., которая по месту регистрации не проживала и не проживает в настоящее время. В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, не является для Мамашовой М.С. ни местом жительства, ни местом пребывания. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, совместно с истцом, третьими лицами, являющимися собственниками жилого дома, не проживала. Членом семьи истца не является, соглашение между собственниками дома и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, она сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, Мамашову М.С. необходимо признать не приобретшей право пользования спорным жилым домом, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом. При таких обстоятельствах исковые требования Пановой С.Н. подлежат удовлетворению. По назначению суда в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвовал адвокат Земский Е.Д.. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На оплату услуг адвоката определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено выплатить адвокату Земскому Е.Д. 425 рублей. Данная сумма является судебными издержками. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мамашовой М.С. судебные издержки, понесенные на оплату труда представителя, представлявшего ее интересы в судебном заседании в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Пановой Светланы Николаевны удовлетворить. Признать Мамашову Мендикан Сыдыковну не приобретшей право пользования жилым домом №, расположенного по <адрес>. Судебные издержки, выплаченные адвокату за представление интересов Мамашовой Мендикан Сыдыковны, в связи с участием адвоката в судебном заседании по назначению взыскать в доход федерального бюджета с Мамашовой Мендикан Сыдыковны в сумме 425 рублей. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова