Дело № 2 - 697 / 2012. Р ЕШ Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шебекино 31 июля 2012 года Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В. с участием: истца-ответчика - Чекулаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекулаевой Зои Владимировны к Румянцеву Артему Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску Румянцева Артема Владимировича к Чекулаевой Зое Владимировне об истребовании денежных средств и о признании права собственности на автомобиль, У С Т А Н О В И Л: За Болтенковым И.С. на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки ЗИЛ-131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №. В феврале 2010г. между Болтенковым И.С. и Чекулаевым А.Н. по устной договоренности произошел обмен транспортными средствами. В результате чего Чекулаеву А.Н. перешел в собственность выше указанный автомобиль марки ЗИЛ-131Н, а Болтенкову И.С. - трактор Т-16. ДД.ММ.ГГГГ Чекулаев А.Н. умер. После его смерти открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества. Наследниками первой очереди являются супруга Чекулаева З.В. и дети умершего, дети от вступления в наследство отказались в пользу матери. Дело инициировано иском Чекулаевой З.В. В обоснование иска она сослалась на то, что фактически между Болтенковым И.С. и Чекулаевым А.Н. состоялся договор мены транспортными средствами, после чего Чекулаев А.Н. стал собственником автомобиля марки ЗИЛ-131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №, но зарегистрировать за собой транспортное средство не успел. В апреле 2010г. Чекулаев А.Н. передал автомобиль марки ЗИЛ-131Н Румянцеву А.В. для временного использования в личных целях на непродолжительный период времени, но до настоящего времени Румянцев А.В. отказывается возвратить ей автомобиль. Просит истребовать от Румянцева А.В. автомобиль марки ЗИЛ-131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №, взыскать с Румянцева А.В. в ее пользу судебные расходы в размере 6 007,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В ходе судебного разбирательства от ответчика Румянцева А.В. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать его владельцем автомобиля марки ЗИЛ-131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №, взыскать с Чекулаевой З.В. в его пользу 101 396 руб., и судебные расходы в размере 3 227,92 руб. В обоснование иска сослался на то, что в апреле 2010г. по устной договоренности с Чекулаевым А.Н. ему был передан автомобиль марки ЗИЛ-131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак № в счет взаимозачета за предоставленные им сырье и услуги. С этого момента он стал погашать за Чекулаева А.Н. задолженность по арендной плате за землю, всего было перечислено 82 896 руб. После похорон Чекулаева А.Н. к нему обращался его сын с просьбой о выполнении работ по проточке балясин и опорных столбов. Работа была выполнена, а оплата в размере 18 500 руб. до сих пор не произведена. Считает, что спорный автомобиль принадлежит ему на законных основаниях. В судебном заседании истица-ответчица Чекулаева З.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что Румянцев А.В. незаконно удерживает у себя принадлежащий ее мужу автомобиль. До настоящего времени его не возвратил. Просит ее заявленные требования удовлетворить. Против удовлетворения требований Румянцева А.В. возражает, просит в удовлетворении его требований отказать, т.к. ее супруг Чекулаев А.Н. спорный автомобиль передавал Румянцеву А.В. только в пользование, какой-либо иной договоренности между Чекулаевым А.Н. и Румянцевым А.В. не было. Ответчик-истец Румянцев А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела не обращался. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Болтенков И.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Болтенков И.С. пояснял, что исковые требования Чекулаевой З.В. признает, т.к. в феврале 2010г. между им и Чекулаевым А.Н. по устной договоренности произошел обмен транспортными средствами. В результате чего Чекулаеву А.Н. перешел в собственность автомобиль марки ЗИЛ-131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №, а ему трактор Т-16 без документов. После этого он неоднократно обращался к Чекулаеву А.Н. по вопросу переоформления этого автомобиля на Чекулаева А.Н, т.к. на него до сих пор приходят квитанции и он оплачивает транспортный налог. Со слов Чекулаева А.Н. ему известно, что автомобиль марки ЗИЛ-131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №, он предоставил Румянцеву А.В. на время что-то перевезти. Говорил, что заберет автомобиль и тогда произведет переоформление. Он передавал автомобиль Чекулаеву А.Н., и поэтому признает иск Чекулаевой З.В. Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Из сообщения МОТОР УВД по Белгородской области от 03.07.2012г. автомобиль марки ЗИЛ-131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Болтенковым Игорем Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Установлено, что в феврале 2010г. между Болтенковым И.С. и Чекулаевым А.Н. по устной договоренности произошел обмен транспортными средствами. В результате чего Чекулаеву А.Н. перешел в собственность автомобиль марки ЗИЛ-131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №, а Болтенкову И.С. - трактор Т-16 без документов. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями собственника автомобиля Болтенкова И.С., материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чекулаев А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества. Наследниками первой очереди являются супруга Чекулаева З.В. и дети умершего, дети от вступления в наследство отказались в пользу матери. Сведений об иных наследниках не имеется. При таких обстоятельствах суд находит, что между Болтенковым И.С. и Чекулаевым А.Н. в 2010г. фактически состоялся договор мены транспортными средствами. После передачи владения движимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права, покупатель является законным владельцем этого имущества, а значит, Чекулаева З.В. вправе обращаться в суд с данным иском. Кроме того, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Болтенковым И.С. Чекулаевой З.В. подтверждается, что собственник транспортного средства передал истице право пользоваться и управлять автомобилем марки ЗИЛ-131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №, с правом продажи. Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Установлено, что в апреле 2010г. по устной договоренности Чекулаев А.Н. предоставил Румянцеву А.В. во временное пользование автомобиль марки ЗИЛ-131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, данными в судебных заседаниях истицы Чекулаевой З.В., собственника спорного транспортного средства Болтенкова И.С., показаниями Чекулаевой З.В. и Болтенкова И.С., содержащимися в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих наличие договоренности между Чекулаевым А.Н. и Румянцевым А.В. по передаче последнему в собственность спорного транспортного средства, суду не представлено. Доводы Румянцева А.В. по этим обстоятельствам не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оценивая в совокупности обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит заявленные требования Чекулаевой З.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Румянцева А.В. о признании за ним права собственности на автомобиль не подлежащими удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и требования Румянцева А.В. о взыскании с Чекулаевой С.В. денежных средств, поскольку из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СТОР» производило арендную плату за землю Чекулаева А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АП-31:18:00948. Из искового заявления следует, что после похорон Чекулаева А.Н. к Румянцеву А.В. обращался его сын Чекулаев Е.А. с просьбой о выполнении работ по проточке балясин и опорных столбов. Работа была выполнена, а оплата в размере 18 500 руб. до сих пор не произведена. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств, наличия какой-либо задолженности именно Чекулаева А.Н. перед Румянцевым А.В. суду не представлено. Взыскать с Чекулаевой З.В. задолженность, возникшую из отношений между Румянцевым А.В. и Чекулаевым Е.А. по выполнению работ по проточке балясин и опорных столбов не представляется возможным, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством. По положению нормы ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда допускается при условии, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Требования Чекулаевой З.В. о взыскании морального вреда не связаны с выше указанными действиями и вытекают из имущественных прав. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Чекулаевой З.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи со спором об истребовании имущества не имеется. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования Чекулаевой З.В. подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 462,50 руб., оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; оплата за оценку транспортного средства в размере 2 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата за составление искового заявления в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, потовые расходы в сумме 44,06 руб. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чекулаевой Зои Владимировны удовлетворить частично. Истребовать от Румянцева Артема Владимировича в пользу Чекулаевой Зои Владимировны автомобиль марки ЗИЛ 131Н, 1989г. выпуска, цвет хаки, кузов №, госрегистрационный знак №. Взыскать с Румянцева Артема Владимировича в пользу Чекулаевой Зои Владимировны судебные расходы в размере 6 007 руб. 56 коп. В остальной части требований - отказать. В удовлетворении исковых требований Румянцева Артема Владимировича к Чекулаевой Зое Владимировне об истребовании денежных средств и о признании права собственности на автомобиль - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Судья - Лемижанская И.В.