Дело № 2- 924 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» сентября 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием представителя истца Тарасова Е.М. (по доверенности), ответчика Ольшанской Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Никитенко Дине Петровне, Ольшанской Людмиле Ивановне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и Никитенко Д.П. заключен договор займа. №/БШе. По договору кредитор предоставил Никитенко Д.П. заем в сумме 40 000 рублей сроком на один год под 8% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и Ольшанской Л.И. заключен договор поручительства № №/БШе. Дело инициировано иском ООО «Рублев-Финанс», которое просит расторгнуть договор займа №/БШе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рублев-Финанс» и Никитенко Д.П. Взыскать с солидарно с Никитенко Д.П., Ольшанской Л.И. в пользу ООО «Рублев-Финанс» сумму основного долга в размере 32933 руб., проценты за пользование займом в размере 15885руб., суммы неустойки в размере 4028 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1785,38 руб., всего 54631,38 руб., поскольку ответчики условия договора займа не исполняют. В судебном заседании представитель истца Тарасов Е.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Ответчик Ольшанская Л.И. исковые требования признала, суду пояснила, что действительно ее дочь Никитенко Д.П. перестала производить выплаты по кредиту по неизвестным ей причинам, она выплаты также не производила. Ответчик Никитенко Д.П. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, причину неявки не сообщила. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем получен ответчиком Никитенко Д.П. путем выдачи наличных денег через кассу ООО «Рублев-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 3.4.1 договора займа заемщик обязан возвращать заем путем внесения платежей в кассу ООО «Рублев-Финанс» <адрес>. Согласно графику возврата платежей к договору займа, с которым Никитенко Д.П. ознакомлена под роспись суммы ежемесячных платежей составляли 5 308 руб. с датой оплаты, установленной графиком. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1.3 договора займа процентная ставка по договору составляет 8 % в месяц. Условия договора ответчиком не выполняется. Никитенко Д.П. прекратила выплаты с мая 2012 года. Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику займа, направляя претензии заемщику, однако, заемщик не принял меры к добровольному погашению возникшей задолженности. Согласно представленных расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ за Никитенко Д.П. числится просроченная задолженность по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 933 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15885 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору с момента его подписания, что является существенным нарушением договора со стороны Никитенко Д.П., истец потребовал расторжения договора и досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей суммы займа включая проценты. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.2 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед займодавцев за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат суммы займа или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек. При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств с поручителя в солидарном порядке являются обоснованными и законными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5424,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1785,38 руб., что подтверждается квитанцией от 3ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по 892,69 руб. с каждой. Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобо<адрес> года, ст. 1 Протокола № к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Рублев-Финанс»- признать обоснованными. Расторгнуть договор займа №/БШе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рублев Финанс» и Никитенко Диной Петровной. Взыскать солидарно с Никитенко Дины Петровны, Ольшанской Людмилы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 53 846 руб., состоящую из: процентов в размере 15 885 руб.; основного долга в размере 32 933 руб. Взыскать с Никитенко Дины Петровны, Ольшанской Людмилы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» государственную пошлину в размере 892,69 руб. с каждой. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 18.09.2012 года. Судья - Л. А. Туранова