Дело № 2-925/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» сентября 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием истца-ответчика Шаповалова А.П., ответчика-истца Шаповалова А.И., третьего лица Шевцовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Александра Павловича к Шаповалову Анатолию Ивановичу о признании права собственности и выделе доли и по встречному иску Шаповалова Анатолия Ивановича к Шаповалову Александру Павловичу о признании права собственности и выделе доли, установил: Шаповалова А.Н и Шаповалов А.И. являлись собственниками по 1/2 доли в праве каждый на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Шаповаловой А.Н и Шаповаловым А.И. самовольно произведена перепланировка и реконструкция жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова А.Н. умерла (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Дело инициировано иском Сыном Шаповаловой А.Н. - Шаповаловым А.П., который просит признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 86,4 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Шаповалова Александра Павловича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности часть жилого дома (лит. А) с пристройками (лит. А1, лит. а), обшей площадью 39,4 в. м., жилой площадью 26,4 кв.м., состоящую из кухни площадью 7 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты площадью 19 кв.м, котельной площадью 6 кв.м. и бытовые и хозяйственные строения и сооружения: погреб (лит Г), сарай (лит. Г1), забор (1), ворота(11), калитку (111), расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в жилом доме Шаповаловым А.И. была самовольно произведена реконструкция, в связи с чем он не может получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Шаповалов А.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать за ним право собственности на 541/1000 доли в праве на жилой дом общей площадью 86,4 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Шаповалова Анатолия Ивановича на 541/1000 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома (лит. А) с пристройками (лит. А2, лит. а1), обшей площадью 47 кв. м., жилой площадью 26,9 кв.м., состоящую из кухни площадью 10,2 кв.м., коридора площадью 3.3 кв.м., жилой комнаты площадью 26,9 кв.м., котельной площадью 6,6 кв.м. и бытовые и хозяйственные строения и сооружения: погреб (лит Г4), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г5), сарай (лит. Г6), сарай (лит. Г7), ворота с калиткой (1У), уборную (У), расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что разрешение на возведение самовольных построек у него не имеется, в связи с чем он не может решить вопрос о признании за ним права собственности на данные постройки во внесудебном порядке. В судебном заседании истец-ответчик Шаповалов А.П. и ответчик-истец Шаповалов А.И. каждый поддержал свои требования по основанием, изложенным в иске, не возражали против удовлетворения искового заявления и встречного искового заявления соответственно. Третье лицо Шевцова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований Шаповалова А.П. и Шаповалова А.И., т.к. возведенные на межевой границе постройки ей как собственнику смежного земельного участка не мешают, претензий по ним она не имеет. Третье лицо Чуйкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения извещена своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не возражала против удовлетворения исковых требований Шаповалова А.П. и Шаповалова А.И., претензий по межевому плану и правил землепользования не имеет. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шаповалова А.П. и встречные исковые требования Шаповалова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками по закону первой очереди после смерти Шаповаловой А.Н. является сын- Шаповалов А.П. Иных наследником судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании установлено, что Шаповалов А.П. принял наследственное имущество после смерти матери и получил свидетельство о праве на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В тоже время истец-ответчик не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом у нотариуса, поскольку Шебекинским БТИ указано на наличие перепланировки и реконструкции жилого дома. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Шаповалова А.П. о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Шаповаловой А.Н. законны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании также установлено, что Шаповаловым А.И. самовольно произведено строительство пристройки лит.а1, что не оспаривалось Шаповаловым А.И. в судебном заседании, что подтверждается путем сопоставления технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Шаповалов А.И. является собственником земельного участка площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из технического паспорта самовольная постройка (лит а1) находится в границах предоставленного земельного участка. В силу п.2 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Расположение сараев Г1, Г3, Г7 нарушают требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ. и ст. 57 Привил землепользования и застройки <адрес>. Собственники смежных земельных участков Шевцова А.А. и Чуйкова Л.И. не возражали против признания права собственности за истцами на реконструированный жилой дом, поскольку их права не нарушены. В связи с возведением пристройки а1 изменилось и долевое соотношение права собственности за Шаповаловым А.П. и Шаповаловым А.И. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шаповалова А.И. о признании за ним права собственности на 541/1000 доли в праве на реконструированный жилой дом. В силу ст. 252 далее ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно технического паспорта домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из двух объектов: жилой <адрес> жилой дом. Указанные объекты имеют отдельные входы, в связи с чем суд считает, что выдел доли из общей долевой собственности возможен в пределах сложившегося порядка пользования жилым домом. Как установлено в судебном заседании порядок пользования спорным домовладением между сторонами сложился следующим образом: Шаповалова А.Н. занимала жилой <адрес>, состоящий из кухни площадью 7 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты площадью 19 кв.м, котельной площадью 6 кв.м., а также пользовалась бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями: погреб (лит Г), сарай (лит. Г1), забор (1), ворота(11), калитка (111), Шаповалов А.И. занимал жилой дом, состоящий из кухни площадью 10,2 кв.м., коридора площадью 3.3 кв.м., жилой комнаты площадью 26,9 кв.м., котельной площадью 6,6 кв.м., а также пользовалась бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями: погреб (лит Г4), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г5), сарай (лит. Г6), сарай (лит. Г7), ворота с калиткой (1У), уборная (У), что не оспаривали стороны в судебном заседании. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В судебном заседании установлено, что письменного согласия между сторонами по данному вопросу не достигнуто. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Шаповалова А.П. и Шаповалова А.И. о выделении доли в натуре из общего имущества подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шаповалова А.П.. - признать обоснованными. Признать за Шаповаловым Александром Павловичем право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Шаповаловой А.Н. на 459/1000 доли в праве на жилой дом общей площадью 86,4 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Шаповалова Александра Павловича на 459/1000 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома (лит. А) с пристройками (лит. А1, лит. а), обшей площадью 39,4 в. м., жилой площадью 26,4 кв.м., состоящую из кухни площадью 7 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты площадью 19 кв.м, котельной площадью 6 кв.м. и бытовые и хозяйственные строения и сооружения: погреб (лит Г), сарай (лит. Г1), забор (1), ворота(11), калитку (111), расположенные по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Шаповалова А.И. признать обоснованными. Признать за Шаповаловым Анатолием Ивановичем право собственности на 541/1000 доли в праве на жилой дом общей площадью 86,4 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Шаповалова Анатолия Ивановича на 541/1000 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома (лит. А) с пристройками (лит. А2, лит. а1), обшей площадью 47 кв. м., жилой площадью 26,9 кв.м., состоящую из кухни площадью 10,2 кв.м., коридора площадью 3.3 кв.м., жилой комнаты площадью 26,9 кв.м., котельной площадью 6,6 кв.м. и бытовые и хозяйственные строения и сооружения: погреб (лит Г4), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г5), сарай (лит. Г6), сарай (лит. Г7), ворота с калиткой (1У), уборную (У), расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 11.09.2012 года. Судья - Л. А. Туранова