гр.дело №2-1014/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре судебного заседания Поддубной В.В., с участием представителя истца Шебекинского отделения (на правах управления) Белгородского отделения №8592 Открытого акционерного общества Сбербанк России по доверенности Сатышевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № Открытого акционерного общества Сбербанк России к Кротову Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Кротовым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 60000.00 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчета 16.650% годовых, без обеспечения. Дело инициировано иском Шебекинского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № Открытого акционерного общества Сбербанк России, который просит взыскать с Кротова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 60718.17 рублей, которая складывается из суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов 731.44 рублей, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 757.57 рублей, просроченных процентов в размере 3119.95 рублей, суммы просроченного основного долга 56109.21 рублей, госпошлину в размере 2021.54 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и Кротовым А.А.. В обоснование своих доводов сослался на то, что условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Сатышева С.О. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Кротов А.А. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает с учетом мнения представителя истца возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт заключения кредитного договора и предоставления банком Кротову А.А. кредита на сумму 60000.00 рублей подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которыми Кротов А.А. обязался по полученному им кредиту уплатить в Шебекинское отделение Сбербанка №.00 рублей, производя платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1479.89 рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). Кредитный договор подписан обеими сторонами, с его условиями, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита заемщик ознакомлен. Ввиду неявки ответчика в судебное заседание доказательств того, что вышеуказанный кредитный договор им не заключался, а сумма кредита не получена, суду не представлено. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором. Ненадлежащее исполнение кредитного обязательства подтверждается историей операций по договору по счету. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено банком уведомление о расторжении договора с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт наличия неисполненного обязательства ответчиками перед банком нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований. Суд принимает за основу расчет в части взыскания суммы долга, представленный инициатором иска, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчик возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представил. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца в обоснование заявленных требований. Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств в обоснование имеющихся возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2021.54 рублей, которая в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Шебекинского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № Открытого акционерного общества Сбербанк России признать обоснованным. Взыскать с Кротова Алексея Александровича в пользу Шебекинского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме 60718.17 рублей. Взыскать с Кротова Алексея Александровича в пользу Шебекинского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № Открытого акционерного общества Сбербанк России в возврат уплаченной при подаче заявления госпошлины 2021.54 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Кротовым Алексеем Александровичем. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова