Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года                                                                                                                      г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи              Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания      Поддубной В.В.,

с участием истца Котовой Е.А., ответчика Дронь Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Елены Александровны к Дронь Дмитрию Николаевичу, администрации г.Шебекино Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении долей и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

В общей совместной собственности Котовой Е.А., Дронь Д.Н., Дронь Н.П. находится <адрес>, расположенная в <адрес>. Дронь Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском наследника умершего Котовой Е.А., которая просит определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, по 1/3     доле в праве за каждым из собственников, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является наследником по закону первой очереди после смерти своего супруга. Наряду с ней наследником по закону первой очереди является сын умершего - ответчик по делу Дронь Д.Н.. Во внесудебном порядке реализовать право на наследство не представляется возможным, поскольку в квартире без надлежащего на то разрешения при жизни наследодателя произведена внутренняя перепланировка. Кроме того, доля каждого из собственников спорного жилого помещения не определена. Поскольку один из собственников квартиры умер, определить долю каждого из них возможно только по решению суда.

В судебном заседании истец Котова Е.А. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что при жизни наследодателя для улучшения условий для проживания без разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Шебекино была демонтирована перегородка между кладовой и жилой комнатой, а также в коридоре, возведена дополнительная перегородка в жилой комнате. Площадь квартиры изменилась, ранее она составляла 41.4 кв.м, жилая 29.2 кв.м, а в настоящее время 41.2 кв.м, жилая 28.2 кв.м. Однако произведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и не создает угрозы жизни, так как несущие стены не были затронуты.

Ответчик Дронь Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, принимать наследство не намерен.

Представитель ответчика администрации г.Шебекино Белгородской области по доверенности Арабинская Н.В. в судебном заседании не присутствовала. Направила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству

к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что <адрес> общей площадью 41.4 кв.м кв.м, в том числе жилой 29.2 кв.м, расположенная в <адрес>, находится в общей совместной собственности Котовой Е.А., Дронь Д.Н., Дронь Н.П., что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с требованиями ст.239 Гражданского кодекса РСФСР зарегистрирован в Шебекинском бюро технической инвентаризации в реестре за №, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Шебекино-дом», согласно которой на момент приватизации квартиры в жилом помещении были зарегистрированы и проживали Котова Е.А., Дронь Д.Н., Дронь Н.П..

Факт смерти Дронь Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку один из участников общей совместной собственности умер, то во внесудебном порядке достичь соглашения не представляется возможным.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. Ввиду требований закона доли лиц в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/3 доли.

Согласно техническому паспорту, датированному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого помещения составляет 41.2 кв.м, в том числе жилая 28.2 кв.м.

Как следует из объяснений истца при жизни Дронь Н.П. без надлежащего на то разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Шебекино произведена внутренняя перепланировка жилого помещения для улучшения условий проживания. В результате чего изменились данные площади квартиры, указанные в правоустанавливающем документе и техническом паспорте.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно градостроительному заключению главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения «Город Шебекино» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка помещения заключается в демонтаже перегородок между кладовой и жилой комнаты и в коридоре, устройстве дополнительной перегородки в жилой комнате. В результате выполненной перепланировки помещения квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилы многоквартирные», градостроительные нормы и правила не нарушены.

Таким образом, при соблюдении градостроительных норм и правил, суд считает возможным в соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить исковые требования Котовой Е.А. и сохранить <адрес>, расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии.

В силу требований ч.1 ст.1142, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приняла наследство после смерти своего супруга, что подтверждается копией наследственного дела № года, представленной нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО7 по запросу суда. В наследственном деле иных заявлений не имеется.

На основании изложенного, а также учитывая позицию ответчика Дронь Д.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований. Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Котовой Елены Александровны признать обоснованными.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, за каждым из собственников: за умершим ДД.ММ.ГГГГ Дронь Николаем Павловичем 1/3 долю в праве, за Котовой Еленой Александровной 1/3 дол. в праве, за Дронь Дмитрием Николаевичем 1/3 долю в праве.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> общей площадью 41.2 кв.м, в том числе жилой 28.2 кв.м, расположенную в <адрес>.

Признать за Котовой Еленой Александровной право собственности в порядке наследования по закону после смерти Дронь Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю на <адрес> общей площадью 41.2 кв.м, в том числе жилой 28.2 кв.м, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30.09.2012 года.

Судья     подпись        С.В. Нессонова

верно

Судья                                                                                                                                            С.В. Нессонова