Дело № 2- 548 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2012 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием истца Маслова Н.Д., представителя истца Григорьевой Е.В. (по заявлению), представителей ответчика Шемраева А.Н. (по доверенности), адвоката Заблуцкис А.С. (по ордеру), Рузакина О.А. (по заявлению), представителя администрации Шебекинского района Камалова О.Р. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Николая Дмитриевича к Шемраевой Тамаре Никаноровне, администрации Шебекинского района об установлении межевой границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Маслов Н.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 2400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Шемраева Т.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 1352,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Межевая граница между земельным участками <адрес> не установлена.

Дело инициировано иском Маслова Н.Д., который просит определить прохождение межевой границы разделяющей земельные участки <адрес>. Обязать ответчика устранить препятствия при пользовании земельным участком, расположенным за глухой стеной жилого дома по адресу: <адрес>, для прохождения к глухой стене путем сноса забора установленного за глухой стеной дома. Обязать ответчика убрать забор, возведенный на межевой границе, разделяющей земельные участка <адрес>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит определить границу земельного участка <адрес> в точках н4, н5,н6, н7,н8,н9, н10,н11,н12, н13, н14, н15, н16, н17,н18, н19, н20, н 1, н2, н3, н5, указанных в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить границу земельного участка <адрес> в точках 1, 2,, 3,4,5.6,6,7а,8.9,9а,10, 11,12, указанных в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.Обязать Шемраеву Тамару Никаноровну устранить препятствия доступа Маслова Николая Дмитриевича на земельный участок площадью 288 кв.м., расположенный в точках н3,55,6,7,7а,н2,8, указанных в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса забора установленного в точках 5,6,7,7а на земельном участке общей площадью 388 кв.м. и восстановить территорию земельного участка общей площадью 388 кв.м. в точках н4,(4), н3, н2, 7, 7а, 6, 5, н4 (4) для общего доступа за счет Шемраевой Тамары Никаноровны

В судебном заседании истец Маслов Н.Д. и его представитель Григорьева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснили, что забор, установленный Шемраевой Т.Н., мешает истцу использовать земельный участок по назначению, затеняет его земельной участок, предназначенный для огородничества, мешает вспашке земли трактором. Кроме того, забор, установленный ответчиком, находится на земельном участке, находящимся в общем пользовании, что лишает его возможности прохода по данному земельному участку. Пояснил, что ранее данный земельный участок считал своей собственностью и пользовался им в течение длительного времени.

Ответчик Шемраева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила.

Представители ответчика Шемраев А.Н., адвокат Заблуцкис А.С., Рузакин О.А. в судебном заседании исковые требования признали частично в части определения межевой границы. Требования о сносе забора не признали, суду пояснили, что права истца действиями ответчика по установке забора на земле, принадлежащей администрации Шебекинского района, не нарушены. Данный земельный участок ранее находился в пользовании Шемраевой Т.Н.

Представитель соответчика администрации Шебкинского района Камалов О.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что земельный участок площадью 388 кв.м., расположенный между земельными участками <адрес>, находится в собственности администрации Шебекинского района. Считает, что оснований для удовлетворения требований о сносе забора не имеется, т.к. права администрации Шебекинского района не нарушены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что между земельными участками <адрес>, расположен земельный участок площадью 388 кв.м., находящийся в собственности администрации Шебекинского района.

Размер данного земельного участка установлен в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 388 кв.м.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что между спорными земельными участками находился земельный участок, который использовался сторонами для прохода, не находящийся у них в собственности, его ширина была незначительной. При этом каждая из сторон ссылалась на использование данного земельного участка соответственно истцом и ответчиком.

В 2012 году ответчица установила забор на границе земельного участка, принадлежащего администрации Шебекинского района и Малову Н.Д.

Представитель ответчика Шемраев А.Н.не оспаривал, что истец вспахивал свой земельный участок, в связи с чем постепенно увеличивал площадь своего земельного участка за счет захвата земли, не находящейся у него в собственности. В связи с чем в этом году Шемраевой А.Н. был установлен забор, разделяющий земельные участки.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», фактические межевые границы земельного участка домовладения <адрес> (владелец Маслов Н.Д) соответствуют юридическим границам, указанным в землеустроительных документах. Фактические межевые границы земельного участка домовладения № адресу: <адрес> (владелец Шемраева Т.Н.) соответствуют юридическим границам, указанным в землеустроительных документах. Между точками н4,(4), н3, н2, 7, 7а, 6, 5, н4 (4) расположена территория площадью 388 кв.м. (зона несовпадения границ), не принадлежащая ни Маслову Н.Д., ни Шемраевой Т.Н. Фактически указанная территория находится в пользовании Шемраевой Т.Н. Таким образом, имеет место очевидная ошибка - несовпадение юридической границы, разделяющей земельные участки № и №. При сравнении фактических и юридических границ земельных участков домовладений № и № установлено, что захвата территории соседнего земельного участка не имеется ни со стороны владельца земельного участка №, ни со стороны владельца земельного участка №. Юридические границы земельных участков указаны в приложении № к заключению эксперта.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование требований истца.

Представители ответчика, в том числе администрации Шебекинского района в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта, а также признали исковые требования в части определения межевой границы по точкам, указанным в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об определении межевых границ земельного участка № и №, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как поясняет истец Маслов Н.Д. в судебном заседании установленный Шемраевой Т.Н. забор находится на его межевой границе с земельным участком, принадлежащем администрации Шебекинского района.

Доводы истца подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что земельный участок площадью 388 кв.м., не принадлежащей на Маслову Н.Д., ни Шемраевой Т.Н. находится в пользовании Шемраевой Т.Н.

Доводы представителей ответчиков о том, представленное заключение эксперта не подтверждает местонахождение забора, и что указание на его месторасположение в заключении отсутствует, в связи с чем местонахождение забора не установлено, суд находит неубедительными, поскольку в противном случае эксперт не мог бы сделать вывод о нахождении в пользовании у Шемраевой Т.Н. земельного участка площадью 388 кв.м.

Истец в обоснование своих доводов о нарушении его прав ссылается на то, что возведенный забор затеняет его земельный участок, препятствует вспашке земли трактором, а также мешает беспрепятственно обслуживать границу земельного участка. До возведения указанного забора такие негативные факторы отсутствовали.

Суд признает данные доводы истца обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя ответчика администрации Шебекинского района о том, что расположение забора, установленного Шемраевой Т.Н., не нарушает прав собственника земельного участка площадью 388 кв.м. - администрации Шебекинского района не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку действиями Шемраевой Т.Н. по установке забора затрагиваются не только права собственника земельного участка, а также права собственника соседнего земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова Н.Д. признать обоснованными.

Определить границу земельного участка № по адресу: <адрес> в точках н4, н5,н6, н7,н8,н9, н10,н11,н12, н13, н14, н15, н16, н17,н18, н19, н20, н 1, н2, н3, н5, указанных в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить границу земельного участка № по адресу: <адрес> в точках 1, 2,, 3,4,5.6,6,7а,8,9,9а,10, 11,12, указанных в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Шемраеву Тамару Никаноровну устранить препятствия доступа Маслова Николая Дмитриевича на земельный участок площадью 288 кв.м., расположенный в точках н3,55,6,7,7а,н2,8, указанных в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса забора установленного в точках 5,6,7,7а на земельном участке общей площадью 388 кв.м. и восстановить территорию земельного участка общей площадью 388 кв.м. в точках н4,(4), н3, н2, 7, 7а, 6, 5, н4 (4) для общего доступа за счет Шемраевой Тамары Никаноровны.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 02.10.2012 года.

Судья -                           Л. А. Туранова