Дело № 2 - 921\2012.                                                         

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино                                                                                                   26 сентября 2012 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Чмиревой В.В.

с участием: истца - Ефимовой Л.Д., представителя истца по доверенности - Катаржновой Т.Н., ответчика - Наумова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Людмилы Дмитриевны к Наумову Николаю Дмитриевичу об исправлении кадастровой ошибки,                                                  

                                                               У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> находится индивидуальное домовладение, которое разделено на две части. Собственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности является Ефимова Л.Д., собственником остальной части жилого дома является Наумов Н.Д. Земельный участок при домовладении находится в собственности у Ефимовой Л.Д. и Наумова Н.Д

Дело инициировано Ефимовой Л.Д. В обоснование иска сослалась на то, что проживая в принадлежащей ей части домовладения она произвела реконструкцию жилого дома, а именно построила к дому пристройку. В связи с чем возникла необходимость оформления права собственности на часть жилого дома и пристройки. В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ повторных кадастровых работ принадлежащего ей земельного участка было обнаружено наличие кадастровой ошибки в изготовленном в 2003г. землеустроительном деле. В результате кадастровой ошибки граница земельного участка, воспроизведенная в государственном кадастре, проходит по жилым и хозяйственным помещениям, принадлежащим ей на праве собственности. При уточнении местоположения земельного участка его площадь составила 1 747 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера Подставкиной В.Н. кадастровая ошибка привела к смещению границы вглубь ее земельного участка на 0,6 м. Просит признать кадастровой ошибкой сведения, воспроизведенные в ГЗК в отношении участков № и №; вынести решение об исправлении кадастровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, <адрес>; и вынести решение о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением площади участка с 1738 кв.м. на 1747 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования, а именно просит признать кадастровой ошибкой сведения, воспроизведенные в ГЗК в отношении участков № и №; вынести решение об исправлении кадастровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, а именно вместо указанных в ГЗК сведений 2003г. указать координаты на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с кадастровой ошибкой признать материалы межевого дела от 2003г. по уточнению границ местоположения земельного участка недействительными и вынести решение о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением площади участка с 1738 кв.м. на 1747 кв.м.

Истица Ефимова Л.Д. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Катаржнова Т.Н. исковые требования Ефимовой Л.Д. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Наумов Н.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Ефимовой Л.Д., т.к. он вселился в это домовладение в 1992г., и были именно такие границы земельного участка, как и сейчас. Сосед Присекин с этим границами был согласен. В 2002г. после его смерти в наследство вступила Харламова, которая также была согласна с этими границами. В 2003г. проводили геодезическую съемку, приезжали специалисты, которые делали замеры в их присутствии. Спора по прохождению границ земельного участка не было. Впоследствии истица в таком виде приняла в дар этот земельный участок с расположенным на нем жилым домом. В настоящее время истица построила к дому пристройку и при этом захватила часть его земельного участка во дворе. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Отдела по Шебекинскому району и г.Шебекино ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и письменный отзыв на исковое заявление Ефимовой Л.Д., согласно которому сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, выполненного ЧП Исаков Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в орган кадастрового учета по заявке о постановке на государственный кадастровый учет №-И от ДД.ММ.ГГГГ Заявка и приложенный к ней документ соответствовали требованиям ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном земельном кадастре». Основания для принятия решения об отказе либо приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствовали. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала №, утвержденного руководителем Шебекинского рай(гор)комзема Ловчиковой С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и переданного в орган кадастрового учета для внесения сведений в государственный земельный кадастр. Истица в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и новым межевым планом для внесения уточняемых координат, который включает в себя заключение кадастрового инженера «о наличии кадастровой ошибки» не обращалась. Филиал Учреждения как орган кадастрового учета не наделен полномочиями и технической возможностью самостоятельно исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке, в т.ч. и в сведениях о местоположении границ земельного участка. Заявленные требования истицы не затрагивают интересы Учреждения, поэтому в решении данного спора полагаются на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 22 приведенного Федерального закона документами, необходимых при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

На основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 2).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Ефимовой Л.Д. на земельный участок площадью 1738 кв.м. и находящиеся на нем 36/100 доли жилого дома, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно договора купли-продажи и свидетельства на право собственности на землю Наумову Н.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,54 га. и 1\2 часть жилого дома, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Установлено, что домовладение <адрес> разделено на две части, имеет отдельные вход-выход. Ранее в нем проживали Наумов Н.Д. и Присекин В.А. Между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком и строениями, спора не было. ДД.ММ.ГГГГ умер Присекин В.А., являвшийся собственником земельного участка и 1\2 части жилого дома, расположенных по адресу: РФ, <адрес>. Наследником по завещанию, составленному Присекиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ являлась Наумова В.А., а по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ Наумовой В.А. наследником являлась Харламова Л.П., которая открывшееся наследство приняла. Наумова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается материалами дела: свидетельствами о смерти (серии №, №), завещанием Присекина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием Наумовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления главы администрации Купинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Присекину Василию Андрияновичу для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,20 га. и выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу <адрес>.

Из материалов кадастрового дела № следует, что в 2003г. по заявлению Харламовой Л.П. проводились ЧП Исаков Ю.И. геодезические работы по описанию земельного участка, принадлежащего Присекину В.А. При этом ДД.ММ.ГГГГ было проведено согласование границ земельного участка и сособственниками смежных земельных участков подписан акт согласования границ. Постановлением главы Шебекинского района и г.Шебекино № от ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь земельного участка по <адрес>, находившегося в собственности у Присекина В.А. Указано считать площадь участка 1738 кв.м. вместо ранее предоставленного площадью 2000 кв.м.

На основании указанных документов осуществлен кадастровый учет земельного участка, ему присвоен кадастровый номер №, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости в 2004 году. ДД.ММ.ГГГГ Харламовой Л.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1738 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ истица Ефимова Л.Д. по договору дарения приняла принадлежащие Присекину В.А. часть дома и земельный участок в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента пользуется этим недвижимым имуществом.

Собственником смежного земельного участка является Наумов Н.Д. Согласно выписке из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке Наумова Н.Д. с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала №, утвержденного руководителем Шебекинского рай(гор)комзема Ловчиковой С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ

Истицей в обоснование своих доводов о наличии кадастровой ошибки представлен суду межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Подставкиной В.Н. Согласно заключению кадастрового инженера Подставкиной В.Н.: «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки. Землеустроительное дело было выполнено геодезистом Исаковым Ю.И., который умер. В землеустроительном деле Исаков Ю.И. взял середину дома точку 1 соединил с серединой сарая точка 2, но не учел, что середина дома и середина сарая не расположены на одной линии, он не ввел точку середина дома со двора точка н1, которая получилась на 0,6 м. за границей участка.» Однако, акта согласования границ в данном межевом деле не имеется.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 году.

В письме Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N АО/54 "О применении Инструкции по межеванию земель" указано, что данная Инструкция применяется в части, не противоречащей Федеральным законам и актам Правительства, а также утвержденным Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

Согласно п. п. 9.1 и 9.2 "Инструкции по межеванию земель" установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города), а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается вышеуказанными лицами.

В судебном заседании ответчик Наумов Н.Д. пояснял, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ инженером Подставкиной В.Н. на земельном участке Ефимовой Л.Д. он не приглашался и не присутствовал. Представитель истца Катаржнова Т.Н. данный факт в судебном заседании не отрицала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам суд не может принять во внимание заключение кадастрового инженера Подставкиной В.Н. о наличии кадастровой ошибки при описании местоположения границ земельного участка Ефимовой Л.Д., т.к. истицей не представлены доказательства, подтверждающие разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, так как имеющийся в деле межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца Катаржнова Т.Н. поясняла, что границы земельных участков Ефимовой Л.Д. и Наумова Н.Д. они не оспаривают.

Поскольку часть границы земельного участка истицы одновременно является частью границ земельного участка ответчика Наумова Н.Д., суд находит, что фактически имеет место спор о границах между собственниками смежных земельных участков, который не может быть разрешен в рамках избранного истицей способа защиты нарушенного права, без оспаривания правоустанавливающих и других документов, послуживших основанием для кадастрового учета смежных земельных участков. Требований об оспаривании границ земельных участков и правоустанавливающих документов истицей суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что истицей суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, а значит, требования Ефимовой Л.Д. не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Людмилы Дмитриевны к Наумову Николаю Дмитриевичу об исправлении кадастровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 01.10.2012г.

                           Судья:                                                                 Лемижанская И.В.