Гр.дело № 2- 442 -2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием прокурора - Орловой Л.В.
с участием истцов Тонких А.Г., Шаповалова В.В., представителя истца Серенко А.В. (по доверенности), Бондарева А.В. (по заявлению) представителя ответчика администрации города Шебекино Таранцевой Л.Ю. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких Александра Григорьевича, Шаповалова Владимира Владимировича к Муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» о восстановлении на работе, внесений изменений в записи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы и премий по итогам года,
установил:
Тонких А.Г. работал в Управлении по делам ГО и ЧС г.Шебекино с 01.08.1999 года в должности старшего спасателя. С 13.04.2010 года работает спасателем 1 класса в МУ «Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино».
Шаповалов В.В. работал в Управлении по делам ГО и ЧС г.Шебекино с 22.11.1999 года в должности спасателя-сапера. С 13.04.2010 года работает спасателем 2 класса в МУ «Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино».
30.12.2010 года Тонких А.Г. и Шаповалов В.В. предупреждены работодателем о сокращении с 01.03.2011 года должности спасателя 1 класса и 2 класса соответственно.
Приказом № 13 от 25.02.2011 года Шаповалов В.В. и Тонких А.Г. уволены с занимаемой должности по п.2 ч.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) 28.02 2011 года.
В период с 26.02.2011 г. по 11.03.2001 г. Шаповалов В.В. находился на больничном. Окончательно Шаповалов В.В. уволен с занимаемой должности приказом № 23 от 31.03.2011 года по п.2 ч.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) 14.03 2011 года.
Тонких А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить его на работе в должности спасателя 1 класса поисково-спасительной службы; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за вынужденные прогулы, изменить запись в трудовой книжке.
Шаповалов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить его на работе в должности спасателя 2 ласса поисково-спасительной службы; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за вынужденные прогулы, изменить запись в трудовой книжке.
Определением судьи от 05.04.2011 года исковые требования Тонких А.Г. и Шаповалова В.В. к Муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» о восстановлении на работе, внесений изменений в записи трудовой книжки, соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истец Тонких А.Г. увеличил исковые требования, просит восстановить его на работе в должности спасателя 1 класса поисково-спасительной службы; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за вынужденные прогулы за период с 28 февраля по 28 марта 2011 года в сумме 15 982,90 руб. с выплатой процентов в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки, денежную премию по итогам 2009 г.- 2010 г. в размере двух должностных окладов за каждый год в сумме 42200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., изменить записи за № 20 и № 21 в трудовой книжке, указав запись от 13.04.2010 года - «переведен на должность спасателя 1 класса в Муниципальное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино».
В ходе рассмотрения дела истец Шаповалов В.В. увеличил исковые требования, просит восстановить его на работе в должности спасателя 2 класса поисково-спасительной службы; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за вынужденные прогулы за период с 14 марта по 28 марта 2011 года в сумме 9014,6 руб. с выплатой процентов в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки, денежную премию по итогам 2009 г.- 2010 г. в размере двух должностных окладов за каждый год в сумме 39080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., изменить записи за № 12 и № 13 в трудовой книжке, указав запись от 13.04.2010 года - «переведен на должность спасателя 2 класса в Муниципальное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино».
В судебном заседании истцы Тонких А.Г. и Шаповалов В.В. и их представители Серенко А.В., Бондарев А.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, поскольку при увольнении Тонких А.Г. и Шаповалов В.В. не были уведомлены о предстоящем увольнении по сокращению штата. Приказ об их увольнении основывается на норме закона, которая не предусматривает увольнение по сокращению штата. Кроме того, при увольнении не учтено их преимущественное право на оставление на работе.
Представитель администрации города Шебекино Таранцева Л.Ю.в судебном заседании исковые требования признала в части признания незаконным увольнения и восстановлении Тонких А.Г. и Шаповалова В.В. на работе. В части взыскания невыплаченной заработной платы и денежной премии по итогам работы за 2009 г - 2010 г., компенсации морального вреда исковые требования не признала, поскольку денежная премия по итогам работы за 2010 г. работникам не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время фонд отплаты труда сокращен еще больше, в связи с чем денежных средств на оплату данных платежей не имеется. Относительно требований по выплате денежной премии по итогам работы за 2009 г. считает, что по данным требованиям должна отвечать администрация Шебекинского района, поскольку в 2009 году она являлась учредителем Управлении по делам ГО и ЧС г.Шебекино. Считает, что заработная плата за март 2011 года не подлежит взысканию, поскольку истцам была выплачена компенсация при увольнении в размере должностного оклада.
Представитель МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» о дате рассмотрения дела извещен своевременно, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора о соответствии закону заявленных истцом требований, за исключением требований об изменении записей в трудовой книжке, суд признает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Тонких А.Г. работал в Управлении по делам ГО и ЧС г.Шебекино с 01.08.1999 года и уволен с занимаемой должности спасателя 1 класса 12.04.2010 года, Шаповалов В.В. работал в Управлении по делам ГО и ЧС г.Шебекино с 22.11.1999 года и уволен с занимаемой должности спасателя 2 класса 12.04.2010 года,
13.04.2010 года Тонких А.Г. принят на должность спасателя 1 класса, Шаповалов В.В. - на должность спасателя 2 класса в МУ «Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино».
Согласно штатному расписанию на 2010 года в МУ «Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино» значится 1 единица спасателя 1 класса и 8 единиц должностей спасателей 2 класса поисково-спасательной службы.
В соответствии со штатным расписанием, утвержденным главой администрации города Шебекино 30.12.2010 года, с 01.03.2011 года штатное количество единиц должностей спасателей 2 класса поисково-спасательной службы составляет 4 единицы, должностная единица спасателя 1 класса отсутствует.
Приказом № 42 от 30.12.2010 года произведено сокращение с 01.03.2010 года должности спасателя 2 класса в количестве 4 единиц и должности спасателя 1 класса в связи с уменьшением фонда заработной платы.
30.12.2010 года Тонких А.Г. ознакомлен с уведомлением о сокращении штатной численности должности спасателя 1 класса, а Шаповалов В.В. ознакомлен с уведомлением л сокращении штатной численности должности спасателя 2 класса, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с частью второй статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную, имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что Тонких А.Г. и Шаповалов В.В. о предстоящем увольнении с 01.03.2011 года уведомлены не были.
Ответчиком не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о персональном предупреждении Тонких А.Г. и Шаповалова В.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что увольнение Тонких А.Г. и Шаповалова В.В. произведено работодателем без соблюдения положений ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Кроме того, Тонких А.Г. и Шаповалов В.В. уволены по пункту 2 части 2 статьи 81 ТК РФ, однако, в Трудовым кодексе РФ данная норма права отсутствует, а часть 2 статьи 81 ТК РФ определяет порядок проведения аттестации при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истцов и их представителей о незаконности увольнения Тонких А.Г. и Шаповалова В.В. обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о восстановлении Тонких А.Г. на работе в должности спасателя 1 класса поисково-спасательной службы, Шаповалова В.В. - должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» с 01 марта 2011 года и с 15 марта 2011 года соответственно в связи с нарушением порядка увольнения, установленного Трудовым кодексом РФ.
В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено, что Тонких А.Г. и Шаповалову В.В. выплачено выходное пособие при увольнении по сокращению штата в размере среднего месячного заработка. Данное обстоятельство не оспаривалось истцами в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28.02.2011 года по 28.03.2011 года для Тонких А.Г. и с 14.03.2011 года по 28.03.2011 года для Шаповалова В.В., поскольку удовлетворение данных требований приведет к неосновательному обогащению истцов, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы.
Постановлением главы администрации Шебекинского района от 08.05.2009 г. за № 725 «О введении новой системы оплаты труда работников управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» предусмотрен порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера работникам Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, а именно предусмотрена годовая премия (ЕДВ). Согласно п. 4.9 право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям учреждений, в т.ч. принятые на работу на условиях совместительства. Годовая премия выплачивается работнику в размере двух окладов (должностных окладов), фактически установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии.
В соответствии с п. 4.2 Приложения № 3 к Приказу МЧС России от 22.09.09 N 545 «О НОВОЙ СИСТЕМЕ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МЧС РОССИИ И ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ ВОЙСК ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ» работникам выплачивается единовременное денежное вознаграждение (премия) за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года (далее - годовая премия) в размере 2-х окладов.Годовая премия выплачивается в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении своих должностных (трудовых) обязанностей, повышении ответственности за порученный участок работы.Право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям (штатам) учреждений, в том числе принятые на работу на условиях совместительства.Годовая премия выплачивается работнику в размере двух окладов (должностных окладов), фактически установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии.Годовая премия выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.
Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании истцы и их представители ссылались на то, что годовая премия по итогам 2009 г., 2010 г. не выплачивалась.
В судебном заседании установлено, что должностной оклад спасателя 2 класса составляет 9 770 руб., спасателя 1 класс - 10550 руб. Приказ работодателя о лишении Тонких А.Г. и Шаповалова В.В. годовой премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не издавался.
В связи с изложенным, суд находит требования истцов о взыскании премии за 2009 г. и 2010 г. убедительными и подлежащими удовлетворению.
В пользу Шаповалова В.В. подлежит взысканию денежная премия по итогам работы за 2009 г., 2010 г. в размере 16999,80 руб. за каждый год (9770 руб х 2 -13%), в пользу Тонких А.Г. в размере 18357 руб. (10550 руб. х 2 - 13%).
Доводы представителя ответчика о том, что денежная премия по итогам 2010 года не выплачивалась работникам учреждения в связи с отсутствием денежных средств не могут являться основанием для нарушения трудовых прав истцов.
Суд считает необоснованными и доводы представителя ответчика администрации города Шебекино о том, что в 2009 году собственником учреждения являлась администрация Шебекинского района, истцы работали в другим учреждении, в связи с чем требования о взыскании денежной премии за 2009 год удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» создано на базе Управления по делам ГО и ЧС города Шебекино, где ранее, в 2009 году работали истцы в качестве спасателей 1 класса и 2 класса соответственно, при этом не были изменены организационная структура Управления по делам ГО и ЧС города Шебекино, ни его штаты. Все имущество Управления по делам ГО и ЧС города Шебекино передано вновь созданному Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино».
В силу ст. 75 ТК РФ изменение собственника имущества организации, как и изменение ее подведомственности, наряду с реорганизацией организации, не может служить основанием для прекращения трудовых отношений, в связи с чем не может быть прекращена и обязанность работодателя по выплате денежной премии по итогам работы за 2009 год.
В силу ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку суд признал увольнение истцов с работы незаконным, то их требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, времени вынужденного прогула, размер компенсации морального вреда суд оценивает в сумме 4 000 рублей каждому из истцов.
Относительно требований о внесении изменений в записи в трудовые книжки суд считает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
Истцы и их представители в судебном заседании в качестве обоснования своих доводов ссылаются на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.01.2011 года по делу по иску Пчелинова А.А. и Деркачева А.Е. к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино, которым установлена реорганизация Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино.
Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.03.2011 года, данные выводы суда признаны ошибочными.
Иных доказательств в качестве подтверждения реорганизации Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино сторой истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. С учетом принципа разумности, проведения двух подготовок и одного судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить заявление истцов Тонких А.Г. и Шаповалова В.В. в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1742, 54 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил:
Исковые требования Тонких Александра Григорьевича, Шаповалова Владимира Владимировича признать обоснованными частично.
Восстановить Тонких Александра Григорьевича в должности спасателя 1 класса поисково-спасительной службы Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» с 01 марта 2011 года.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино в пользу Тонких Александра Григорьевича невыплаченную премию по итогам работы за 2009-2010 годы в размере по 18357 руб. за каждый год, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего на общую сумму 50 714 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тонких А.Г. - отказать.
Восстановить Шаповалова Владимира Владимировича в должности спасателя 2 класса поисково-спасительной службы Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» с 15 марта 2011 года.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино в пользу Шаповалова Владимира Владимировича невыплаченную премию по итогам работы за 2009-2010 годы в размере по 16999,80 руб. за каждый год, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего на общую сумму 47999.60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповалову В.В. - отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3161,39 руб.
Решение в части восстановления на работе привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 23 апреля 2011 года.
Судья - Л. А. Туранова