Дело № 2- 239/2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :
Председательствующего судьи Подрейко С.В.,
При секретаре Шайдаровой Н.Н.,
С участием истца-ответчика Мазиной Н.В., ее представителя Ялового Ю.П., истца-ответчика Мазина М.А., представителя органа опеки и попечительства Выродовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазиной Натальи Викторовны к Мазину Михаилу Анатольевичу о расторжении брака, встречному иску Мазина Михаила Анатольевича к Мазиной Наталье Викторовне об определении места жительства ребенка,
у с т а н о в и л :
Мазина Н.В. и Мазин М.А. находятся в браке с 14 апреля 2007 года. Имеют сына Константина, 2007 года рождения.
Дело инициировано иском Мазиной Н.В. о расторжении брака. Указала, что брачные отношения прекращены с августа 2010 года, совместная жизнь не сложилась, так как муж устраивает скандалы. Во встречном иске Мазин М.А. просит определить место жительства ребенка Мазина Константина, 2007 года рождения, с ним.
Определением суда от 11.04.2011 года производство по делу прекращено в части заявленных Мазиным Михаилом Анатольевичем требований об определении места жительства ребенка в связи с отказом от иска.
В судебном заседании Мазина Н.В. поддержала заявленные требования. Пояснила, что причиной распада семьи является отсутствие уважительного отношения к ней супруга. Мазин М.А. беспочвенно ревновал ее, утраивал скандалы, в время которых всю чаще применял грубую физическую силу. В связи с этим она прекратила брачные отношения с ответчиком в августе 2010 года года. С этого времени ответчик три раза навестил ее и сына в 2010 году, одна раз - после новогодних праздников, сыном не интересуется, материально его до взыскания алиментов в судебном порядке не содержал. Настаивает на расторжении брака, поскольку ответчик не изменил отношение к семье, никаких мер для примирения не предпринял.
Мазин М.А. заявленные требования не признал. Считает, что их семью можно сохранить, но для этого и истица должна предпринимать попытки. Считает, что в распаде семьи виновны оба, так как Мазина Н.В. также поднимала на него руку в ходе ссор. Редко навещал сына в силу занятости на работе. Просит брак не расторгать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Мазиной Н.В. требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном
порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.
Согласно ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если
судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи
невозможны.
Истицей представлены доказательства того, что брачно-семейные отношения прекращены, и дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, то есть того, что семья распалась окончательно и сохранение ее невозможно.
В соответствии с п.3 ст.1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.
Супруги обладают равными правами в отношениях между собой в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении (ст. 5 Протокола N 7 от 22.11.1984 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Из пояснений сторон установлено, что с августа 2010 года брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Этому предшествовали частые скандалы в семье, применение физической силы супругом.
Указанные обстоятельства, а именно факт отсутствия между супругами близких отношений, взаимопонимания, раздельное проживание супругов в течение длительного времени, свидетельствуют о том, что совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
Суд учитывает, что судом принимались меры к примирению супругов Мельниковых, предоставлялся срок для примирения. Однако ответчик, возражая против заявленных требований о расторжении брака, никаких мер для примирения не предпринял, в течение последних двух месяцев ни с супругой, ни с ребенком не общался.
Статьей 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в
Риме 4 ноября 1950 года, Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года, статьей 38 Конституции РФ, закреплены принципы приоритетного семейного воспитания ребенка, защиты государством семьи, материнства и детства.
Семейное законодательство устанавливает право каждого ребенка жить и
воспитываться в семье, знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с
ними проживание. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его
интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Из пояснений сторон следует, что между родителями достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетнего сына сторон с матерью. Мазина Н.В. не препятствует встречам отца с ребенком, но Мазин М.А. не стремится к общению с ребенком, беспочвенно ссылаясь на занятость на работе.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что супруги Мазины проживают раздельно, прекращение брака между родителями не причинит существенного вреда правам и интересам ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мазиной Натальи Викторовны удовлетворить.
Расторгнуть брак, зарегистрированный 14 апреля 2007 года отделом ЗАГС администрации Шебекинского района Белгородской области, актовая запись № 82, между Мазиной Натальей Викторовной и Мазиным Михаилом Анатольевичем.
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть с 16 апреля 2011 года.
Судья Подрейко С.В.