Гр.дело № 2- 441 -2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» апреля 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием прокурора - Орловой Л.В.
с участием истца Отраднова В.В., представителей истца адвоката Петренко А.П. (по ордеру), Бондарева А.В. (по заявлению), представителя администрации города Шебекино Черкашина Н.И. (по доверенности), представителя администрации Шебекинского района Выхрыст Д.А. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отраднова Владимира Владимировича к Муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» о признании увольнения недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
установил:
Отраднов В.В. работал в Управлении по делам ГО и ЧС г.Шебекино с 01.02.2004 года в должности спасателя. С 13.04.2010 года работает спасателем 2 класса в МУ «Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино».
30.12.2010 года Отраднов В.В. предупрежден работодателем о сокращении с 01.03.2011 года должности 2 класса.
Приказом № 13 от 25.02.2011 года Отраднов В.В. уволен с занимаемой должности по п.2 ч.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) 28.02 2011 года.
Отраднов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить его на работе в должности спасателя 2 класса поисково-спасительной службы; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за вынужденные прогулы в размере 9770 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежную премию по итогам 2010 года в размере 19540 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Отраднов В.В. увеличил исковые требования, просит восстановить его на работе в должности спасателя 2 класса поисково-спасительной службы; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за вынужденные прогулы за период с 28 февраля по 19 апреля 2011 года в сумме 16802,01 руб., денежную премию по итогам 2009 г.- 2010 г. в размере двух должностных окладов по 19540 руб. за каждый год, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 11 500 руб.
В судебном заседании истец Отраднов В.В. и его представители Петренко А.П., Бондарев А.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, поскольку при увольнении Отраднов В.В. не был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата. Приказ об его увольнении основывается на норме закона, которая не предусматривает увольнение по сокращению штата. Кроме того, при увольнении не учтено его преимущественное право на оставление его работе.
Представитель ответчика администрации города Шебекино Черкашин Н.И. в судебном заседании исковые требования признал в части признания незаконным увольнения и восстановлении Отраднова В.В. на работе. В части взыскания невыплаченной заработной платы за март 2011 года и денежной премии по итогам работы за 2009 г - 2010 г., компенсации морального вреда исковые требования не признал, поскольку денежная премия по итогам работы за 2010 г. работникам не выплачивалась в связи с отсутствием экономии денежных средств по данной статье расходов. Относительно требований по выплате денежной премии по итогам работы за 2009 г. считает, что по данным требованиям должна отвечать администрация Шебекинского района, поскольку в 2009 году она являлась учредителем Управлении по делам ГО и ЧС г.Шебекино. Считает, что заработная плата за март 2011 года не подлежит взысканию, поскольку истцу была выплачена компенсация при увольнении в размере должностного оклада.
Представитель ответчика МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» о дате рассмотрения дела извещен своевременно, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрации Шебекинского района Выхрыст Д.А. в судебном заседании считает исковые требования о взыскании денежной премии по итогам 2009 года не подлежащими удовлетворению, поскольку МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» является вновь созданным учреждением и не отвечает по обязательствам другого учреждения, где ранее работал истец.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора о соответствии закону заявленных истцом требований, за суд признает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Отраднов В.В. работал в Управлении по делам ГО и ЧС г.Шебекино с 01.02.2004 года и уволен с занимаемой должности спасателя 2 класса 12.04.2010 года.
13.04.2010 года Отраднов В. В. принят на должность спасателя 2 класса в МУ «Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино».
Согласно штатному расписанию на 2010 года в МУ «Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино» значится 8 единиц должностей спасателей 2 класса поисково-спасательной службы.
В соответствии со штатным расписанием, утвержденным главой администрации города Шебекино 30.12.2010 года, с 01.03.2011 года штатное количество единиц должностей спасателей 2 класса поисково-спасательной службы составляет 4 единицы.
Приказом № 42 от 30.12.2010 года произведено сокращение с 01.03.2010 года должности спасателя 2 класса в количестве 4 единиц в связи с уменьшением фонда заработной платы.
30.12.2010 года Отраднов В.В. ознакомлен с уведомлением о сокращении штатной численности должности спасателя 2 класса, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.
28.02.2011 года Отраднов В.В. уволен с занимаемой должности спасателя 2 класса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с частью второй статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную, имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что Отраднов В.В. о предстоящем увольнении с 01.03.2011 года уведомлен не был.
Ответчиком не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о персональном предупреждении Отраднова В.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что увольнение Отраднова В.В. произведено работодателем без соблюдения положений ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Кроме того, Отраднов В.В. уволен по пункту 2 части 2 статьи 81 ТК РФ, однако, в Трудовым кодексе РФ данная норма права отсутствует, а часть 2 статьи 81 ТК РФ определяет порядок проведения аттестации при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителей о незаконности увольнения Отраднова В.В. обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о восстановлении Отраднова В.В. - должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» с 01 марта 2011 года и с 15 марта 2011 года соответственно в связи с нарушением порядка увольнения, установленного Трудовым кодексом РФ.
В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено, что Отраднову В.В. выплачено выходное пособие при увольнении по сокращению штата в размере среднего месячного заработка. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за март 2011 года, поскольку удовлетворение данных требований приведет к неосновательному обогащению истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за март 2011 года. В тоже время суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы за апрель 2011 года подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за апрель в размере 6 240,78 руб. (480,03 руб. х 13 дн).
Постановлением главы администрации Шебекинского района от 08.05.2009 г. за № 725 «О введении новой системы оплаты труда работников управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» предусмотрен порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера работникам Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, а именно предусмотрена годовая премия (ЕДВ). Согласно п. 4.9 право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям учреждений, в т.ч. принятые на работу на условиях совместительства. Годовая премия выплачивается работнику в размере двух окладов (должностных окладов), фактически установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии.
В соответствии с п. 4.2 Приложения № 3 к Приказу МЧС России от 22.09.09 N 545 «О НОВОЙ СИСТЕМЕ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МЧС РОССИИ И ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ ВОЙСК ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ» работникам выплачивается единовременное денежное вознаграждение (премия) за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года (далее - годовая премия) в размере 2-х окладов.Годовая премия выплачивается в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении своих должностных (трудовых) обязанностей, повышении ответственности за порученный участок работы.Право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям (штатам) учреждений, в том числе принятые на работу на условиях совместительства.Годовая премия выплачивается работнику в размере двух окладов (должностных окладов), фактически установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии.Годовая премия выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.
В судебном заседании истец и его представители ссылались на то, что годовая премия по итогам 2009 г., 2010 г. не выплачивалась.
В судебном заседании установлено, что должностной оклад спасателя 2 класса составляет 9 770 руб. Приказ работодателя о лишении Отраднова В.В. годовой премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не издавался.
В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании премии за 2009 г. и 2010 г. убедительными и подлежащими удовлетворению.
В пользу Отраднова В.В. подлежит взысканию денежная премия по итогам работы за 2009 г., 2010 г. в размере 16999,80 руб. за каждый год (9770 руб х 2 -13%).
Доводы представителя ответчика о том, что денежная премия по итогам 2010 года не выплачивалась работникам учреждения в связи с отсутствием денежных средств, не могут являться основанием для нарушения трудовых прав истца.
Суд считает необоснованными и доводы представителя третьего лица о том, что в 2009 году собственником учреждения являлась администрация Шебекинского района, истец работал в другим учреждении, в связи с чем требования о взыскании денежной премии за 2009 год удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» создано на базе Управления по делам ГО и ЧС города Шебекино, где ранее, в 2009 году работали истцы в качестве спасателей 1 класса и 2 класса соответственно, при этом не были изменены организационная структура Управления по делам ГО и ЧС города Шебекино, ни его штаты. Все имущество Управления по делам ГО и ЧС города Шебекино передано вновь созданному Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино».
В силу ст. 75 ТК РФ изменение собственника имущества организации, как и изменение ее подведомственности, наряду с реорганизацией организации, не может служить основанием для прекращения трудовых отношений, в связи с чем не может быть прекращена и обязанность работодателя по выплате денежной премии по итогам работы за 2009 год.
В силу ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку суд признал увольнение истца с работы незаконным, то его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, времени вынужденного прогула, размер компенсации морального вреда суд оценивает в сумме 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. С учетом принципа разумности, проведения двух подготовок и двух судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить заявление истца в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1714.80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил:
Исковые требования Отраднова Владимира Владимировича признать обоснованными частично.
Восстановить Отраднова Владимира Владимировича в должности спасателя 2 класса поисково-спасительной службы Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» с 01 марта 2011 года.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» в пользу Отраднова Владимира Владимировича невыплаченную премию по итогам работы за 2009-2010 годы в размере по 16999,80 руб. за каждый год, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 6 240,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб., всего на общую сумму 55740.38 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Отраднову В.В. - отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1714.80 руб.
Решение в части восстановления на работе привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 01 мая 2011 года.
Судья - Л. А. Туранова