Дело № 2- 1086/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» октября 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Желновой М.В. с участием представителя истца адвоката Заблуцкис А.С. (по ордеру), ответчика Масловой Т.И., представителя ответчика адвоката Линник Т.Н. (по ордеру) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемраева Алексея Николаевича к Маловой Татьяне Ивановне о компенсации морального вреда, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ Шемраев А.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием события преступления и ему разъяснено право на реабилитацию и возмещение морального вреда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дело инициировано иском Шемраева А.Н.., который просит взыскать с Масловой Т.И. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 30 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. В судебное заседание истец Шемраев А.Н. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца адвокат Заблуцкис А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, указал, что в процессе производства по делу Шемраев А.Н. испытывал нравственные страдания и переживания, т.к. необоснованно обвинялся совершении преступления в отношении женщины Ответчица Маслова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не согласна с вынесенным приговором, но жалобу на приговор не подавала. Представитель ответчика адвокат Линник Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что законом предусмотрено право на реабилитацию в виде возмещения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования со стороны государства, еслиби Шемраев А.Н. был незаконно осужден. Также указывает, что реквизиты квитанции об оплате услуг адвоката не соответствуют требованиям закона. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании установлено, что Шемраев А.Н. оправдан приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием события преступления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в отношении Шемраева А.Н. по делу частного обвинения, возбужденному по заявлению Масловой Т.И., вынесен оправдательный приговор, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с Масловой Т.И. Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям. Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действий обвинителя. По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении истца, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Масловой Т.И., поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствовался положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Нормами ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что факт привлечения к уголовной ответственности имел место на основании заявления ответчицы Масловлй Т.И., в дальнейшем истец был оправдан приговором мирового судьи по реабилитирующим основаниям. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие нравственных переживаний истца в связи с привлечением к уголовной ответственности, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая, что истец был необоснованно привлечен к уголовной ответственности, в результате чего испытывал нравственные страдания, связанные с необходимостью защищать свои честь, достоинство и репутацию, а также принимая во внимание, что Маслова Т.И. является пенсионеркой, суд считает, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 5 000 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Шемраевым А.Н. предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей за составление искового заявления и участие адвоката на подготовке и в судебном заседании в размере 3 500 руб. Суд считает, что с учетом категории данного дела, не представляющего особой сложности, времени в течение, которого представитель истца принимал участие на подготовке и в судебном заседании, с ответчицы подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 13% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шемраева А.Н. признать обоснованными частично. Взыскать с Масловой Татьяны Ивановны в пользу Шемраева Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., всего 9 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 16.10.2012 года. Судья - Л. А. Туранова