Дело № 2- 947//2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября        2012 года                                                                     г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.Н.

с участием представителя истца Ахунджанова Е.А. (по доверенности), ответчика Исраева Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Исаева Марата Лабиновича к Исраеву Лабипу Миргасимовичу, Луговой Эльгизе Лабиповне об определении долей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Шебекинского района и г.Шебекино и Исраевым Л.М. заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность участников приватизации: Исаеву М.Л., Исраеву Л.М., Исраевой Г.К.

Исраева Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись ДД.ММ.ГГГГ).

Дело инициировано иском Исаева М.Л., который просят определить доли на приватизированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере по 1/3 доли за     Исаевым М.Л., Исраевым Л.М., Исраевой Г.К., поскольку Исраева Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, что в договоре приватизации допущены описки в указании его отчества «Лабипович» вместо «Лабинович», а также имя его матери «Гульсина» вместо «Гулсина».

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения извещен своервменно, причину неявки не сообщил, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Ахунджанов Е.А.

В судебном заседании представитель истица Ахунджанов Е.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку определить доли во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик Исраев Л.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не возражает против определения долей в квартире.

Ответчик Луговая Э.Л. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие Исковые требования признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ Исаеву М.Л., Исраеву Л.М., Исраевой Г.К. передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью      55,6 кв.м., в том числе жилой      37,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Количество членов семьи в договоре - три человека.

Истец в иске указывает, что в договоре приватизации допущены опечатки при указании его отчества «Лабипович» вместо «Лабинович», а также имя его матери «Гульсина» вместо «Гулсина».

Данные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из свидетельство о рождении истца, выданного ДД.ММ.ГГГГ, его отчество значится как «Лабинович»

Из свидетельства о перемени фамилии, имени, отчества, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Орджоникидзевского райисполкома <адрес> гр-н Исраев Марат Лабинович переменил фамилию на Исаев.

Согласно заявлению о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ. имя Исраевой Г.К. значится как «Гулсина».

Таким образом, в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ допущены описки в указании отчества истца «Лабипович» вместо «Лабинович», а также в имени его матери «Гульсина» вместо «Гулсина».

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Исраева Г.К., в связи с чем разрешение данного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая, что Исаев М.Л., Исраев Л.М., Исраева Г.К. на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имели равное право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу, что их доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. являются равными, каждому принадлежит по 1/3 доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Исаева М.Л. законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Исаева М.Л. - удовлетворить.

Определить за Исаевым Маратом Лабиновичем, Исраевым Лабипом Миргасимовичем, Исраевой Гулсиной Караматулловной, умершей      ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле за каждым в <адрес> по договору на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 26.09.2012 года.

Судья -       Л. А. Туранова