Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре судебного заседания Поддубной В.В., с участием истца Шаповалова А.Е., представителя истца Пузиковой Г.Е. адвоката Солодова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Арабинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Александра Евгеньевича, Пузиковой Галины Евгениевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области, администрации г.Шебекино Белгородской области об определении долей в квартире и признании права собственности в порядке наследования, установил: В общей совместной собственности Шаповалова Е.Д., Шаповаловой В.Н. находится <адрес>, расположенная в <адрес>. Шаповалова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов Е.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Дело инициировано иском наследников умерших Шаповаловым А.Е., Пузиковой Г.Е., которые просят определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доли в праве за каждым из собственников - Шаповаловой В.Н. и Шаповаловым Е.Д.. Признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доле в праве за каждым на <адрес> общей площадью 47.5 кв.м, расположенную в <адрес>. В обоснование заявленных требований сослались на то, что они являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умерших родителей, иных наследников не имеется. Получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду того, что доли в квартире не определены. От заявленных требований в части установления факта принятия наследства, одновременно заявленных при подаче иска, истцы отказались. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части производство по делу прекращено. В судебном заседании истец Шаповалов А.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец Пузиков Г.Е. в судебном заседании не присутствовала. Направила суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Дело рассмотрено с участием представителя истца Пузиковой Г.Е. адвоката Солодова М.А., который исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Свою правовую позицию относительно заявленных требований суду не представил. Представитель ответчика администрации г.Шебекино Белгородской области по доверенности Арабинская Н.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, находится в общей совместной собственности Шаповалова Е.Д., Шаповаловой В.Н., что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с требованиями ст.239 Гражданского кодекса РСФСР зарегистрирован в Шебекинском БТИ в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти Шаповаловой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти Шаповалова Е.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО12 препятствием к выдаче Шаповалову А.Е., Пузиковой Г.Е. свидетельств о праве на наследство после смерти Шаповаловой В.Н., Шаповалова Е.Д. является отсутствие документов, определяющих доли каждого из умерших в квартире умершего в <адрес>, расположенной в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждает доводы истцов об отсутствии возможности во внесудебном порядке реализовать право на наследство. В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку оба участника общей совместной собственности умерли, то во внесудебном порядке достичь соглашения не представляется возможным. В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. Ввиду требований закона доли лиц в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/2 доли. Истцы приняли наследство после смерти Шаповаловой В.Н., Шаповалова Е.Д., что подтверждается копиями наследственных дел №, №, представленных нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО12 по запросу суда. Других заявлений не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований в части признания за истцами права собственности по 1/2 доле в праве за каждым на спорную квартиру в порядке наследования. Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Шаповалова Александра Евгеньевича, Пузиковой Галины Евгениевны признать обоснованными. Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, за каждым из собственников: за умершей ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловой Верой Николаевной 1/2 долю в праве, за умершим ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловым Евгением Дмитриевичем 1/2 долю в праве. Признать за Шаповаловым Александром Евгеньевичем право собственности в порядке наследования после смерти Шаповаловой В.Н., Шаповалова Е.Д. на 1/2 долю в праве на <адрес>, расположенную в <адрес>. Признать за Пузиковой Галиной Евгениевной право собственности в порядке наследования после смерти Шаповаловой В.Н., Шаповалова Е.Д. на 1/2 долю в праве на <адрес>, расположенную в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29.10.2012 года. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова