гр.дело № 2-1047/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2012 года г. Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре судебного заседания Поддубной В.В., с участием истца Варакса С.В., представителя истцов Варакса С.В., Меленевского Н.В. по доверенности Позднякова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакса Светланы Владимировны, Меленевского Николая Владимировича к администрации Шебекинского района Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования о признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ умерла Меленевская Л.Д.. Дело инициировано иском наследников по закону первой очереди Варакса С.В., которая просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти матери на 1/3 долю жилого дома лит.А, с пристройкой лит.А1, пристройкой лит.а общей площадью 45.4 кв.м, в том числе жилой 33 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараи лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, летняя кухня лит.Г5, пристройка лит.Г6, и земельного участка площадью 956 кв.м, под домом, расположенных по адресу: <адрес>; Меленевского Н.В., который просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери на 2/3 доли указанного выше наследственного имущества. В обоснование заявленных требований сослались на то, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду произведенной внутренней перепланировки и реконструкции в спорном жилом доме без надлежащего на то разрешения при жизни наследодателя. В судебном заседании истец Варакса С.В., представитель истцов Варакса С.В., Меленевского Н.В. по доверенности Поздняков О.Н. отказались от исковых требований в части признания за ними право собственности на земельный участок площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку препятствий в получении свидетельства о праве на наследство не имеется. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части производство по делу прекращено. Инициаторы иска также исключили из состава наследственного имущества сарай лит.Г2, поскольку данную хозпостройку они намерены демонтировать. При этом истец Варакса С.В. пояснила, что перепланировка заключается в уменьшении толщины стены между жилой комнатой и кухней. Истец Меленевский Н.В. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Позднякова О.Н.. Представитель ответчика администрации Шебекинского района Белгородской области по доверенности Выхрыст Д.А. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Третье лицо Маркова А.Е. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования Варакса С.В., Меленевского Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании представлены убедительные и достаточные доказательства о наличии в собственности Меленевской Л.Д. спорного домовладения. Данное обстоятельство подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом государственного Белгородского областного учреждения технической инвентаризации администрации Белгородской области, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Меленевской Л.Д. зарегистрировано право на жилой дом общей площадью 43.2 кв.м, в том числе жилой площадью 33 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: летняя кухня, пристройка, четыре сарая, забор, ворота, калитка, расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что Меленевская Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Варакса С.В., Меленевский Н.В., являющиеся наследниками по закону первой очереди после смерти Меленевской Л.Д., наследство приняли, что подтверждается копией наследственного дела №, представленного нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО10 по запросу суда. В наследственном деле также имеется заявление Смирнова П.В. об отказе от принятия наследства в пользу Меленевского Н.В.. По данным технического паспорта бюро технической инвентаризации, датированного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома составляет 45.4кв.м, в том числе жилая 33 кв. м, произведена внутренняя перепланировка и реконструкция жилого дома, что подтверждает доводы истцов об отсутствии возможности во внесудебном порядке реализовать право на наследство на жилой дом после смерти наследодателя. По заключению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района №с-47 от ДД.ММ.ГГГГ определить нарушение градостроительных норм и правил не представляется возможным в связи с тем, что согласно п.16 кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена, что не позволяет определить территориальную зону, в которой расположен данный земельный участок для проверки соответствия построенного объекта градостроительному регламенту. Вместе с тем суд учитывает, что согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Меленевской Л.Д., относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник земельного участка может возводить здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. … Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражены все хозяйственные и бытовые строения и сооружения, которые имеются на ситуационном плане технического паспорта БТИ, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.16 к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Суд также учитывает, что спорный жилой дом, в силу требований ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, является индивидуально-определенным зданием, произведенная внутренняя перепланировка не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, а потому приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований. Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истцов о признании за ними права собственности на спорное домовладение в порядке наследования. Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, р е ш и л: Иск Варакса Светланы Владимировны, Меленевского Николая Владимировича признать обоснованным. Признать за Варакса Светланой Владимировной право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве на жилой дом лит.А, с пристройкой лит.А1, пристройкой лит.а общей площадью 45.4 кв.м, в том числе жилой 33 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараи лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, летняя кухня лит.Г5, пристройка лит.Г6, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Меленевским Николаем Владимировичем право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве на жилой дом лит.А, с пристройкой лит.А1, пристройкой лит.а общей площадью 45.4 кв.м, в том числе жилой 33 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараи лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, летняя кухня лит.Г5, пристройка лит.Г6, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 21.10.2012 года. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова