Дело № 2- 990 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» октября 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Желновой М.В. с участием истца Федосеевой В.В., представителя истца адвоката Петренко А.П. (по ордеру), представителя ответчика адвоката Чернова А.Н. (по ордеру) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Валентины Васильевны к Федосееву Александру Анатольевичу о признании права собственности, установил: Федосеев А.А является собственником земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>. Дело инициировано иском Федосеевой В.В., матерью Федосеева А.А., которая просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,15 га и 1\2 долю жилого дома общей площадью 105,1 кв.м., в том числе жилой 50 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: : <адрес>. В обоснование своих доводов указала, что строительство жилого дома производилось за счет ее средств, а также средств других детей которые ей помогали, т.к. Федосеев А.А. устранился от финансирования строительства. У них была устная договоренность о создании совместной собственности, т.к.. они в дальнейшем собирались жить вместе. Она за счет собственных средств произвела строительство и отделку жилого дома, что подтверждается имеющимися у нее квитанциями. В настоящее время она проживает в указанном жилом доме, несет бремя его содержания. В тоже время она не может ввести дом в эксплуатацию и произвести регистрацию права собственности, т.к. сын полностью устранился от решения данного вопроса. Срок доверенности, выданной на ее имя, в настоящее время истек. В судебном заседании истица Федосеева В.В. и ее представитель адвокат Петренко А.П. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Указали, что до 2006 года строительство жилого дома производилось вместе с Федосеевым А.А. и в дальнейшем Федосеева В.В. и Федосеев А.А. собирались проживать вместе. С 2006 года, когда Федосеев А.А. женился, он перестал приезжать в Шебекинский район, а также принимать участие в строительстве жилого дома. Совместно с Федосеевым А.А. былаополностью произведено строительство коробки жилого дома, поставлены крыша. В дальнейшем она сама с помощью других детей производила отделку дома, что подтверждается различными документами. Федосеев А.А. в настоящее время на контакт не выходит, судьбой дома не интересуется. Ранее Федосеева В.В. поясняла, что Федосеев А.А. проживает по месту своего жительства в Якутии, сейчас работает в труднодоступном месте и связи с ним не имеется. Отношения с его женой она не поддерживает, указать ее данные не может. Ответчик Федосеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался по месту жительства, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В связи с пояснениями Федосеевой В.В. к участию в деле привлечен представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Чернов А.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, т.к. ему не известна позиция Федосеева А.А. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Федосеевой В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Графовского сельсовета Шебекинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Федосееву А.А. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,15 га. по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Графовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия постановления главы администрации Графовского сельсовета Шебекинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Федосееву А.А. земельного участка по адресу: <адрес>. Федосееву А.А. разрешено строительство жилого индивидуального дома с хозяйственными и бытовыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ Федосееву А.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома., а также паспорт разрешительной документации на строительство, заключен договор о возведении индивидуального жилого дома с главным архитектором Шебекинского района о сроках постройки и размерах жилого дома. В силу ч.4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (пп. 4 и 5) участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия собственнику жилого дома со стороны членов его семьи или родственников в реконструкции дома и строительства хозяйственных построек не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в реконструкцию жилого дома и строительство новых объектов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленных истицей доказательств следует, что строительство жилого дома было начато в 2002 году, о чем свидетельствуют платежные документы о приобретении Федосеевым А.А. строительных материалов: кирпича, цемента, плит перекрытий. Как следует из пояснений истицы, строительство жилого дома производилось за счет ее собственных средств и средств иных детей, которые помогали ей материально, перечисляя денежные средства на ее лицевые счета в банке. До 2006 года Федосеев А.А. принимал участие в строительстве, а с 2006 года на строительство не приезжал, участия в его финансировании не принимал. Истицей в обоснование своих доводов представлены копии сберегательных книжек, выписка из лицевого счета о том, что истица с периодичностью каждый месяц получала на личные счета пенсию, а также денежные средства от иных источников, которые практически в полном объеме ею снимались со счетов в период с 2001 года по 2011 год включительно, а также различные платежные документы о приобретении различных материалов, связанных с отделкой жилого помещения и проведением коммуникаций. Из показаний свидетелей ФИО8 родной сестры истицы следует, что строительство спорного жилого дома проводилось за счет денежных средств других детей Федосеевой В.В. При этом Федосеев А.А. принимал участие в строительстве до 2006 года включительно. С 2007 года строительство продолжают Федосеева В.В. и ее сыновья Андрей и Сергей. Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что им известно, что Федосеева В.В. начинала строительство жилого дома вместе со своим сыном Александром. Вместе они возвели дом, установили крышу. С 2007 года Федосеев А. А. не приезжает, участие в строительстве не принимает. В строительстве принимают участие другие сыновья Федосеевой В.В. Со слов им известно, что Федосеева В.В. и Федосеев А.А. собирались жить вместе. За чей счет производилось строительство, им не известно. Показания свидетелей суд считает достоверными, в тоже время показания данных свидетелей не могут являться доказательством создания совместной собственности Федосеевой В.В. и Федосеевым А.А. Из представленных платежных документов о приобретении различных материалов, связанных с отделкой жилого помещения и проведением коммуникаций не следует, что данные товары приобретались Федосеевой В.В., за исключением квитанции на сумму 6000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные доказательства не свидетельствуют о том, что строительство жилого дома осуществлялась за личные средства Федосеевой В.В. и строительные материалы приобретались за ее счет. Данные сберегательных книжек также не свидетельствуют о том, что данные денежные средства были потрачены на строительство жилого дома. Федосеева В.В. заявляя о своем праве на долю в спорном домовладении, должна была прежде всего доказать наличие соглашения о создании общей собственности на жилой дом с Федосеевым А.А. Наличие такого соглашения в судебном заседании не установлено. Объяснения самого заявителя по данному поводу не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку в силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Наличие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федосеевым А.А. на имя Федосеевой В.В. на право вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, таким доказательством не является. Поскольку сам по себе факт вложения денежных средств на строительство жилого дома в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество. Изложенные обстоятельства (при их доказанности) могут лишь служить основанием для истребования от собственника жилого дома вложенных в его строительство денежных средств. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные на оплату труда представителя ответчика, представлявшего интересы Федосеева А.А. в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ в размере 425 руб. поддержала свои исковые требования, изложенные в заявлении об изменении исковых требоваа часть жилого дома площадью 90,1 кв.м. слалась на следующие обстоятельт Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Федосеевой Валентины Васильевны к Федосееву Александру Анатольевичу о признании права собственности - отказать. Судебные издержки, выплаченные адвокату за предоставление интересов Федосеева Александра Анатольевича, в связи с участием адвоката в судебном заседании по назначению, взыскать в доход государства с Федосеевой Валентины Васильевны в размере 425 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 22.10.2012 года. Судья - Л. А. Туранова