ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«06» октября 2010 года город Шебекино
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.
При секретаре - Базаркиной Т.А.
с участием ФИО3,, потрепевших ФИО2, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3, родившегося 16.12.1987 года в г.Белгороде, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении неовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: Белгородская обл., Шебекинский район, с. Кошлаково, ..., временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО3 30.08.2010 года в 09 час. 20 мин. на 23 км. + 290 м. автодороги Белгород-Волоконовка, управляя автомобилем ВАЗ-21061 госномер А 078 ЕК 31, не выбрал безопасную дистанцию в результате совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ-55111 А госномер М 484 ОО 31 под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ-21061 ФИО2, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО3, вину в нарушении правил дорожного движения признал, пояснил, что в тот момент, когда он увидел стоящий впереди автомобиль КАМАЗ, он применил торможение, но избежать столкновения не удалось. До этого автомобиль он не видел, поскольку его загораживал автомобиль марки Газель, идущей впереди, который затем без указания световым сигналом правого поворота перестроился правее. У него с правой стороны по ходу движения было препятствие, поэтому перестроиться он не мог.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что как водитель он считает, что виновным в ДТП является ФИО3, поскольку не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения. В результате ДТП ему причинены легкий вред здороьвю в виде сотрясения головного мозга и перелома костей носа, гематомы лица. Моральный вред ему не возмещен. Настаивает на назначении ФИО3 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 сделал все возможное для избежания столкновения Телесные повреждения она получила не в результате ДТП, а в результате действий потерпевшего ФИО1, который с силой оттолкул ее и она ударилась о стойку автомобиля. Ей был причинен лекгий вред зоровью. Просит не наказывать ФИО3 сторого, претензий к нему не имеет.
Исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения установлена.
В судебном заседании ФИО3 не оспаривал обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2010 года.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.09.2010 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, объяснениями потерпевших ФИО1-И.Н.,ФИО2., заключениями эксперта Номер обезличен и Номер обезличен от 17.09.2010 года.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 17.09.2010 года у ФИО1 имели место: перелом костей носа гематома лица, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП 30.08.2010 года, и по тяжести данное телесное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 17.09.2010 года у ФИО2 имели место: сотрясение головного мозга, рана на голове, контузия легкой степени левого глаза, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП 30.08.2010 года, и по тяжести данное телесное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Выводы эксперта обоснованны, даны на основании исследования медицинских документов в отношении ФИО2, ФИО1
Оценивая изложенные доказательства, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДЦ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования Правил дорожного движения водителем ФИО3 нарушены. Нарушение водителем ФИО3 ПДЦ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшим вреда здоровью.
Доводы потерпевшей ФИО5 о том, что вред здоровью ей причинен в результате действий потерпевшего ФИО1, а не в результате ДТП, нахожу необъективными, поскольку доказательств в их подтверждение в материалах дела не имеется.
Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, т.к. ФИО3 как водитель, понимал необходимость соблюдения такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также скоростного режима, обеспечивающего водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, предвидел вредные последствия своих действий и сознательно допускал их, в отношении причинения вреда здоровью потрепевшей -неосторожной виной.
При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
ФИО3 совершил правонарушение в области дорожного движения, ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждевении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО3, судья относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего ФИО1, вред которому до настоящего времени не возмещен, считаю возможным назначить ФИО3административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,
постановил: Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Водительское удостоверение, изъятое у ФИО3 оставить на хранении в ОГИБДД при ОВД
Обязать ФИО3 в соответствии с ч.З ст.27.10 КоАП РФ сдать в ОГИБДД при ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино временное разрешение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае уклонения ФИО3 от сдачи временного разрешения, елок лишения щэава ap&p&e&<?&^tt'mm}&fcemttm?att<&ffНомер обезличен<ffl#m; mt6bизттвгу^непг соответствующей?удостоверения:
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения в 1-й батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Л.А.Туранова