Дело № 5-93-2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«05» октября 2010 года город Шебекино
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А. При секретаре - Базаркиной Т.А.
с участием ФИО4, инспектора ИАЗ ОГИБДЦ при ОВД Шебекинского района и г.Шебекино ФИО3, потрепевших ФИО2, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО4, родившегося 07.09.1981 года в Зимовенька, Шебекинского района, Белгородской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении неовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: Белгородская обл., Шебекинский район, с. Зимовенька, ..., временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО4 29.08.2010 года в 20 час. 30 мин. возле дома Номер обезличен ... в сБелянка Шебекинсокго района Белгородской области, управляя автомобилем ВАЗ- 21053 госномер М 298 ВО 31, вел транспортное средства со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета дорожных и метеорологических улсловий, в результате совершил съезд с проезжей части дороги с последующем опрокидыванием автомобиля и наездом на препятствие. В результате пассажиру автомобиля ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО2 не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании ФИО4, вину в нарушении правил дорожного движения признал, пояснил, что действительно не справился с управлением автомобиля, выехал на мокрую обочину и его занесло в кювет. В содеянном раскаивается.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 пояснили, что находились в автомобиле в качестве пассажиров. В результате опрокидования автомобиля и наезда на препятствие им были причинены: ФИО1 вред здоровью средней тяжести, ФИО2 - не причинившие вреда здоровью. Просят не наказывать ФИО4 сторого, претензий к нему не имеют.
Инспектор ИАЗ ОГИБДЦ при ОВД Шебекинского района и г.Шебекино ФИО3в
судебном заседании считает, что вина ФИО4 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация его действий является верной, поскольку ФИО4 допустил нарушение п. 10.1 ПДД, а именно а именно не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем произошло ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим. По назначению наказания полагается на усмотрение суда.
Исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения установлена.
В судебном заседании ФИО4 не оспаривал обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2010 года.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.09.2010 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшихФИО2, ФИО1, заключениями эксперта Номер обезличен и Номер обезличен от 20.09.2010 года.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 20.09.2010 года у ФИО1 имел место оскольчатый перелом средней трети ключицы со смещением, компресионный перелом тела 9 грудного позвонка 1 степени, рана на голове, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП 29.08.2010 года, и по тяжести данное телесное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 20.09.2010 года у ФИО2 каких либо телесных повреждений, могущих образоваться при ДТП 29.08.2010 года нет.
Выводы эксперта обоснованны, даны на основании исследования медицинских документов в отношении ФИО1, ФИО2
Оценивая изложенные доказательства, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Данные требования Правил дорожного движения ФИО4 нарушены. Нарушение водителем ФИО4 ПДЦ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшим вреда здоровью.
Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, т.к. ФИО4 как водитель, понимал необходимость соблюдения скоростного режима, обеспечивающего водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, предвидел вредные последствия своих действий и сознательно допускал их, в отношении причинения вреда здоровью - неосторожной виной.
При назначении ФИО4. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
ФИО4 совершил правонарушение в области дорожного движения, ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждевении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО4, судья относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.
С учетом изложенного считаю возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам в валюте РФ:
Получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по ... (ОВД по шщебекинскому району и ...), ИНН 3129003821, КПП 312001001
Номер счета 40101810300000010002
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКАТО 14450000000
Код дохода: 18811630000010000140
Адрес взыскателя: г.Шебекино, ....
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Водительское удостоверение, изъятое у ФИО4, возвратить ФИО4
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД при ОВД Шебекинского района и г.Шебекино.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Л.А.Туранова