Дело №5-110-2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«16» ноября 2010 года город Шебекино
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А. При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием ФИО1,ее представителя ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД Шебекинского района и г.Шебекино ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившейся 24.04.1978 года в <адрес> таволжанка, шебекинского района, Белгородской области, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом ИП Удовиденко, проживающей по адресу: Белгородская обл., шебекинский район, <адрес>, д.З, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил: ФИО1 12.07.2010 года в 21 час. 10 мин. возле <адрес> в <адрес> управляя автомобилем ВА)-21140 госномер К985 СО 31 при движении по прилагающей территории совершила столкновение со скутером «Слайдер» под управлением ФИО5, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения не признала, пояснила, что она в момент столкновения со скутером совершала движение по прямой. После начала движения она проехала около 30 метров. ФИО5 на большой скорости заехал на территорию стоянки и не предоставил ей преимущество, поскольку она приблежалась к нему справа. Просит производство по делу прекратить в связи с ее невиновностью.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствуем в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 п. 8.1 ПДД не нарушала, ее вину в ДТП не имеется. Считает виновным в ДТП ФИО5, который нарушил п.8.9 ПДД.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД Шебекинского района и г.Шебекино ФИО6 в судебном
заседании считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация ее действий является верной, поскольку ФИО1 допустила нарушение п. 8.1 ПДД, а именно перед началом маневра не убедилась в его безопасности, в связи с чем было совершено ДТП.
Исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не установлена.
Из пояснений ФИО1 следует, что она совершила маневра разворота, после чего двигалась прямолинейно около 30 метров до столкновения со скутером под управлением ФИО5 При этом она не доехала до выезда со стоянки и никаких иных маневров не совершала.
Указанные обстоятельства подтверждаются обяъснениями свидетеля ФИО7, чьи объяснения оглашены в соответствии со ст. ст. 26.2, 29.7 КоАП РФ, которая ознакомленна с правами, предусмотренными ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ФИО1 в момент ДТП двигалась прямо и уже выполнила маневр разворота.
Из схемы места ДТП от 12.07.2010 года следует, что автомобиль под управлением ФИО1 еще не совершал выезд с прилегающей территории, т.к.расстояние от места расположения автомобиля ФИО1 до края проезжей части составляет около 9 местров.
В силу п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота
соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 никаких из указанных в п.8.1 ПДДД действий не совершала, а выполняла движение по стоянке, расположенной возле магазина «Айсберг» по <адрес> б в с. Н.Таволжанка Шебекинского района.
Из схемы места ДТП от 12.07.2010 года также следует, что автомобиль ФИО1 двигался с правой стороны относительно движения скутера под управлением ФИО5
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 12.07.2010 года следует, что автомобиль ВАЗ-21140 под управлением ФИО1 имеет повреждения правой передней части автомобиля.
В соответствии с п.8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что нарушений п.8.1 ПДД в действиях ФИО1 не усматривается.
Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в материалах административного дела не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием вины в действиях последней.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение, изъятое у ФИО1, по вступлению постановления в законную силу возвратить ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья -
Л.А.Туранова