Дело № 5-130-2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«30» ноября 2010 года город Шебекино
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.,
При секретаре - Старковой Н.Н.
с участием ФИО1, его представителя адвоката Земского Е.Д. (по ордеру),потерпевших ФИО5, ФИО7, ее представителя ФИО6 (по заявлению)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося 12.08.1964 года в г.Волжске, реступлики Марий Эл, гражданина России, не женатого, с неоконченным высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером ООО «Ариада», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил: ФИО1 29.08.2010 года в 18 час. 45 мин. на <адрес> в г.Шебекино, управляя автомобилем ВАЗ-21122 госномер В 352 КЕ 97, нарушил п. 8.1, п.8.8 ПДД, при развороте от правого края проезжей части не уступил дорогу автомобилю Тойота Ярис госномер Р 908 СЕ 31, двугающемуся в попутном направлении, под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение, с последующим столкновением автомобиля Тойота Ярис с движущимся во встречном направлении автомобилем Мазда-6 госномер В 222 СТ под управлением ФИО7, в результате которого ФИО7 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, пояснил, что 29.08.2010 года он выезжал из остановочного «кармана», при развороте не заметил движущегося автомобиля Тойота Ярис. Автомоблиь Тойота Ярис для избежания столкновения выехал на встречную полосу движения,, но столкновения избежать не удалось. При ударе автомобль Тойота Ярис вылетел на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Мазда-6 под управлением ФИО7 В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании указала, что она увидела автомобили под управлением ФИО1 и ФИО5 в момент столкновения, они находились на середине дороги. Она стала применять торможение, а автомобиль Тойота Ярис продолжил движения, при этом автомобиль раскручивался на проезжей части. Затем автомобиль Тойота Ярис ударил ее автомобиль в переднюю левую часть, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью. Считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он увидел автомобиль под управлением ФИО1, выполняющий маневр разворота в непосредственной близости от себя, в связи с чем для избежания столкновения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, но столкновения избежать не удалось. От удара его автомобиль стало раскручивать, в связи с чем он совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО7 В результате ДТП ему вреда здоровью причинено не было.
Исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении прихожу
к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного
правонарушения установлена.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что при развороте не заметил автомобиль под управлением ФИО1, т.е нарушил п. п. 8.1, 8.8 ПДД.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.11.2010 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшей ФИО7 ФИО5, заключением эксперта № от 08.09.2010 года,заключением эксперта № от 27.09.2010 года.
Согласно заключениюя эксперта № от 08.09.2010 года у ФИО7 имело место сотрясение головного мозга, которое образовалось от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП 29.08.2010 года и по тяжести данное телесное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Выводы эксперта обоснованны, даны на основании представленных медицинских документов.
Заключением эксперта № от 27.09.2010 года установлено, что водитель автомобиля Тойота Ярис не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21122 путем применения экстренного торможения с остановкой автомобиля до места нахождения автомобиля.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает данное заключение объективным и допустимым доказательством по делу.
Оценивая изложенные доказательства, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии сп. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.8 Правил дорожного движения, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего. левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Данные требования Правил дорожного движения ФИО1 нарушены. Нарушение водителем ФИО1 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей ФИО7 вреда здоровью.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения, т.к. ФИО1, как водитель, знал о необходимости уступить дорогу попутному транспортному средству, поскольку выполнял маневр разворота от правого края проезжей части, и сознательно допускал их, в отношении причинения вреда здоровью - неосторожной виной.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет постоянный заработок, положительно характеризуется по месту работы.
К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО1 судья относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не находит.
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам в валюте РФ:
Получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по г.Москве (ОВД по шщебекинскому району и г.Шебекино), ИНН 3129003821, КПП 312001001
Номер счета 40101810300000010002
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКАТО 14450000000
Код дохода: 18811630000010000140
Адрес взыскателя: <адрес>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Водительское удостоверение, изъятое у ФИО1, возвратить ФИО1
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД при ОВД Шебекинского района и г.Шебекино.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья - подпись
Л.А.Туранова