ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-112/2011 об административном правонарушении

19 сентября 2011 года                                                  г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Теслевича Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ЧП «Лабанц М.М.», <адрес>, ранее к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

установил:

03 июля 2011 года в 07 часов 20 минут на многосторонний автомобильный пункт пропуска «Шебекино» Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни прибыл автомобиль RENAULTMAGNUM 11G, регистрационный номер № с полуприцепом KOGELSN, регистрационный номер № с целью дальнейшего следования на территорию Украины, под управлением гражданина Украины Теслевича В.В., которым было зарегистрировано уведомление об убытии и предоставлено для таможенного контроля вышеуказанное транспортное средство.

При прохождении таможенного контроля Теслевичу В.В. должностным лицом таможенной службы было предложено в письменной форме путем заполнения пассажирской таможенной декларации произвести декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу таможенного союза. Теслевич В.В. заполнил пассажирскую таможенную декларацию, заявив об отсутствии товаров подлежащих декларированию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю с использованием МИДК выявлено наличие посторонних вложений в инструментальном ящике. Был проведен досмотр автомобиля RENAULTMAGNUM 11G, регистрационный номер № и полуприцепа KOGELSN, регистрационный номер №. В результате досмотра полуприцепа данного автомобиля было установлено наличие в нем, помимо товара, указанного в товаросопроводительных документах, 4 пластмассовых канистры с находящейся в них жидкостью желтого цвета с характерным запахом бензина, из которых: 3 канистры емкостью 20 литров полностью заполненные жидкостью и 1 канистра емкостью 25 литров, в которой находится 20 литров жидкости. Канистры находились в инструментальном ящике, расположенном под грузовым отсеком полуприцепа. Общий объем данной жидкости составил 80 литров. Сведения о жидкости желтого цвета с характерным запахом бензина не были задекларированы гражданином Теслевич В.В. в пассажирской таможенной декларации.

В судебном заседании Теслевич В.В. не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. О причине неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Роганин А.С. считает, что вина Теслевич В.В.       в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация его действий является верной, поскольку Теслевич В.В. не произвел декларирование товара по установленной форме в письменном виде. При назначении вида и размера административного наказания полагается на усмотрение суда, просит учесть раскаяние Теслевич В.В. в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Теслевич В.В.     вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС). Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Статья 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не относящимся для личного пользования, относятся вывозимые товары, в отношении которых законодательством государств - членов таможенного союза установлены вывозимые таможенные пошлины, за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства, а также в количестве не более 10 литров, находящихся в отдельной емкости (Приложение 1 к Соглашению).

В соответствии с решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. №287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в п.п3.4 п.3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные законодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет».

Вина Теслевич В.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом опроса Теслевич В.В., пояснившего, что топливо (80 литров), находящееся в 4 пластмассовых канистрах, он приобрел для личных целей. Топливо в части превышения разрешенного объема к вывозу с территории таможенного союза, в количестве 70 литров, должностным лицом таможенной службы было изъято. Данный товар он не задекларировал, поскольку не знал, что его необходимо декларировать. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.37-38). Объяснения Теслевич В.В. признается допустимым доказательством по делу, даны добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Протоколами опроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8(л.д.40-48), оглашенных в соответствии со ст.26.2, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, в которых содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом свидетели Куровский. В., ФИО7 пояснили, что 23.07.2011 года примерно в 09 часов 40 минут они были приглашены сотрудником таможенной службы для присутствия при досмотре транспортного средства в качестве понятых. В ЗТК МАПП «Шебекино» Шебекинского таможенного поста в их присутствии ФИО8 был произведен досмотр автомобиля марки RENAULTMAGNUM 11G, регистрационный номер № и полуприцепа KOGELSN, регистрационный номер №, под управлением гражданина Украины Теслевич В.В. В результате досмотра полуприцепа данного автомобиля было установлено наличие в нем, помимо товара, указанного в товаросопроводительных документах, 4 пластмассовых канистры с, находящейся в них, жидкостью желтого цвета с характерным запахом бензина, из которых: 3 канистры емкостью 20 литров полностью заполненные жидкостью и 1 канистра емкостью 25 литров, в которой находится 20 литров жидкости. Канистры находились в инструментальном ящике, расположенном под грузовым отсеком полуприцепа. Общий объем данной жидкости составил 80 литров. Данные сведения не были задекларированы гражданином Теслевич В.В. в пассажирской таможенной декларации.

Протоколом досмотра транспортного средства (л.д.4-7), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10-11), актом №78 приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.12), копией пассажирской таможенной декларации, заполненной Теслевич В.В., в п.п.3.4 п.3 (сведения о наличии товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения) которой проставлена отметка «нет» (л.д.15); актом таможенного осмотра автомобиля марки марки RENAULTMAGNUM 11G, регистрационный номер № и полуприцепа KOGELSN, регистрационный номер № (л.д.16).

Заключением эксперта ЦКТУ от 11.08.2011 года (л.д.52-54), согласно которому свободная (рыночная) стоимость каждого представленного на исследование объекта (пробы) товара с наименованием «бензин автомобильный неэтилированный марки Регуляр-92» на внутреннем рынке РФ (регион Белгородская область) по состоянию на 23.07.2011 года составляет 24.50 рублей за один литр. Согласно представленной документации, размер партии незадекларированного товара составляет 70 литров. На исследование представлены четыре пробы: «жидкость, имеющая запах бензина, находящаяся в одной бутылке из полимерного материала 1.5 литра. В ходе проведения экспертизы представленные на экспертизу четыре пробы товара частично израсходованы при проведении исследований примерно по 0.8 литров. Неизрасходованные части проб вместе с упаковкой помещены в полимерный пакет, на который наложен ярлык обеспечения сохранности оттиском круглой печати, заверенная подписями экспертов, возвращена должностному лицу Белгородской таможни.

Выводы экспертов научно обоснованны, даны на основании внешнего осмотра органолептическим методом, анализа ценовой информации. Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется.

Действия Теслевича В.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела Теслевич В.В., не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

          С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Теслевич В.В. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 1000.00 рублей, подлежащие оплате за перевод документов в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 01.08.2011 года №, из суммы 145.00 рублей, подлежащие оплате за услуги по хранению товара, явившегося предметом административного правонарушения, в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Теслевича Владимира Васильевича, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: канистра пластмассовая емкостью 20 литров в количестве 3 шт. с жидкостью желтого цвета с характерным запахом бензина объемом 55.5 литров; канистра пластмассовая емкостью 25 литров в количестве 1 шт. с жидкостью желтого цвета с характерным запахом бензина объемом 8.5 литров, хранящиеся на складе ООО «Химтекс» по адресу: <адрес>.

Суммы, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья                                                                                                                                             С.В. Нессонова