22/09/2011

Дело № 5 - 118 \ 2011.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лемижанская И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Матренина Валерия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2011 года в 15 часов 30 минут ИП Матрёнин В.Г. по адресу: <адрес>, во время сушки зерновых культур в КФХ «Авангард» не проводил лабораторные исследования соответствия гигиеническим нормативам атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки при работе ПСМ-25, что является нарушением пп. 2.5, 2.12 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

02.09.2011 года в отношении ИП Матрёнина В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ИП Матрёнин В.Г. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в начале августе 2011г. он занимался сушкой зерна на сортировальном комплексе ПСМ-25, от которого пыль и шелуха от зерна летела в сторону жилых домов. Такого больше не повторится, в содеянном раскаивается. В конце августа он переделал сортировальный комплекс, а именно воздухоотвод от пневмосортировальной машины, используемой для очистки зерновых, выведен горизонтально с небольшим уклоном к земле и направлен на территорию предприятия КФХ «Авангард», но лабораторные исследования соответствия гигиеническим нормативам атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки при работе ПСМ-25 он действительно не проводил.

Исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Состав данного административного правонарушения помещен в главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 3.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2001, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных объектов, при техническом перевооружении действующих объектов граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны осуществлять меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов.

По указанным основаниям в отношении ИП Матрёнин В.Г. составлен протокол об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ИП Матрёнин В.Г., при работе на сортировальном комплексе ПСМ-25 не проводил лабораторные исследования соответствия гигиеническим нормативам атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями правонарушителя, его объяснениями от 02.09.2011г., заявлением Черкашиной С.Е., Боровской Н.Н., протоколом об административном правонарушении.

Так, из заявлений Черкашиной С.Е., Боровской Н.Н. следует, что ИП Матренин В.Г. в ста метрах от жилых домов с. Вознесеновка Шебекинского района построил сушку. Во время сушки зерновых культур вся пыль и шелуха летит во дворы жилых домов. Из-за этого невозможно находиться на улице, сушить белье, открывать окна в домах. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 22.08.2011г.

ИП Матрен В.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, ИП Матренин В.Г. не соблюдены требования в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности, нарушающие конституционные права граждан, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право на здоровье, на жизнь.

Согласно предписания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе ИП Матренин В.Г. в срок до 30.11.2011г. предложено провести лабораторные исследования атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки на соответствие гигиеническим нормативам во время сушки зерновых культур. Из протокола осмотра видно, что к настоящему времени допущенные нарушения ИП Матрениным В.Г. устранены, а именно, воздухоотвод от пневмосортировальной машины, используемой для очистки зерновых культур, выведен горизонтально с небольшим уклоном к земле, направлен на территорию предприятия.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достоверными.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, устранение выявленных недостатков. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Матренина Валерия Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения или вручения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья: Лемижанская И.В.