14/10/2011 №5-116

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-116/2011 об административном правонарушении

14 октября 2011 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Пуговкина Евгения Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

26 июля 2011 года в 13 час. 20 мин. гражданин Украины Пуговкин Е.В. на принадлежащем ему автомобиле HYUNDAISONATA, регистрационный номер №, пересекал таможенную границу РФ из Украины в Россию через Шебекинский таможенный пост имени В.А. Данкова на МАПП «Шебекино».

При пересечении таможенной границы Пуговкину Е.В. должностным лицом таможенной службы было предложено в письменной форме, путем заполнения пассажирской таможенной декларации, произвести декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу РФ.

Пуговкин Е.В. заполнил пассажирскую таможенную декларацию, указав на отсутствие перемещаемого им товара.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю с использованием МИДК установлено наличие посторонних вложений в багажном отделении транспортного средства, не заявленной в пассажирской таможенной декларации.Был проведен досмотр автомобиля HYUNDAISONATA, регистрационный номер №. В результате досмотра данного автомобиля было установлено наличие в его багажном отделении автомобиля, 6 полиэтиленовых упаковок, с находящимся в них товаром: каталоги образцов жидких обоев «CatalogueBioplast», обложка синего цвета, формат каталога - 85х37 см. (в каждом каталоге находится 41 образец обоев в ассортименте размером 8х5,5 см. - 40 шт.; образцы жидких обоев в ассортименте, размером 34х27 см. - 82 шт. Сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы гражданином Пуговкиным Е.В. в пассажирской таможенной декларации.

В судебном заседании Пуговкин Е.В. не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. О причине неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Роганин А.С. считает, что вина Пуговкина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация его действий является верной, поскольку Пуговкин не произвел декларирование товара по установленной форме в письменном виде. При назначении вида и размера административного наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Пуговкина Е.В. вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе, носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС). Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. №287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в п.п3.4 п.3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные законодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет».

Вина Пуговкина Е.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом опроса Пуговкина Е.В., пояснившего, что 26.07.2011 года он на принадлежащем ему автомобиле HYUNDAISONATA, регистрационный номер № пересекал таможенную границу Украины с Россией на МАПП «Шебекино». При пересечении таможенной границы ему сотрудником таможенной службы было предложено произвести декларирование перемещаемого им товара в письменном виде, путем заполнения пассажирской таможенной декларации. Он заполнил пассажирскую таможенную декларацию, заявив об отсутствии товаров подлежащих декларированию. В ходе проведения таможенного досмотра сотрудниками таможенной службы было установлено наличие в багажном отделении автомобиля 6 (шести) полиэтиленовых упаковок, с находящимися в них каталогами. которые он вез своим знакомым и друзьям в г.Белгород (РФ) с целью ознакомления. Данный товар он не задекларировал, поскольку не посчитал его товаром. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не признал (л.д.31-32).

Объяснения Пуговкина признаются допустимым доказательством по делу, даны добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.51 Конституции РФ.

Протоколом досмотра транспортного средства (л.д.4-5), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.6-7), актом №79 от 27.07.2011 года приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.8), копией пассажирской таможенной декларации, заполненной Пуговкиным, в п.п.3.4 п.3 которой проставлена отметка «нет» (л.д.9); актом осмотра и таможенного досмотра автомобиля HYUNDAISONATA, регистрационный номер № (л.д.10-11, 16-19).

Акты осмотра и досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Агаркова и Курчевской, подтвердивших при опросе факт обнаружения у Пуговкина незадекларированного товара.

Протоколами опроса свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.33-40), в которых содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили, что 26.07.2011 года они находились на территории МАПП «Шебекино» Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова на своих рабочих местах. Примерно в 14 часов 30 минут они были приглашены должностным лицом таможенной службы ФИО4 для участия в досмотре транспортного средства в качестве понятых. В ЗТК МАПП «Шебекино» Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова в их присутствии ФИО4 был произведен досмотр автомобиля HYUNDAISONATA, регистрационный номер №, принадлежащий Пуговикну Е.В. В результате досмотра было установлено наличие в багажном отделении автомобиля, 6 полиэтиленовых упаковок, с находящимся в них товаром: каталоги образцов жидких обоев «CatalogueBioplast», обложка синего цвета, формат каталога - 85х37 см. (в каждом каталоге находится 41 образец обоев в ассортименте размером 8х5,5 см. - 40 (сорок) шт.; образцы жидких обоев в ассортименте, размером 34х27 см. - 82 (восемьдесят два) шт. Со слов должностного лица таможенной службы ФИО4 товар Пуговкиным Е.В. не был задекларирован в пассажирской таможенной декларации. Товар был изъят и помещен на склад ООО «Химтекс».

Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Из материалов дела видно, что Пуговкин перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта №ЭК-11-2673 от 08.08.2011 года (л.д.49-66), составила 11272.22 рублей по состоянию на 26.07.2011 года. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, анализа ценовой информации. Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется.

Действия Пуговкина Е.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Как следует из материалов дела Пуговкин, не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Пуговкин Е.В. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 250 рублей, подлежащие оплате за перевод документов в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 08.08.2011 года №, из суммы 150.00 рублей, подлежащие оплате за услуги по хранению товара, явившегося предметом административного правонарушения, а также за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1200.00 рублей согласно счет-фактуре № от 09.08.2011 года, в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Пуговкина Евгения Владиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: каталоги образцов жидких обоев «CatalogueBioplast», обложка синего цвета, формат каталога - 85х37 см. (в каждом каталоге находится 41 образец обоев в ассортименте размером 8х5,5 см. - 40 шт.; образцы жидких обоев в ассортименте, размером 34х27 см. - 82 шт., хранящихся на складе ООО «Химтекс» по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова