ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №5-3/2012 об административном правонарушении 16 января 2012 года г.Шебекино Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Паутова Владимира Алексеевича, родившегося 22 апреля 1958 в г. Горький РФ, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, ул.пермякова, <адрес>, работающего водителем автомобля ООО «Агат-Логистик» г.Нижний Новгород, ранее к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установил: 03 октября 2011 года в 14 часов 35 минут на многосторонний автомобильный пункт пропуска «Шебекино» Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни прибыл автомобиль марки SCANIA, регистрационный номер № с полуприцепом РОЛЬФО BLIZZARD, регистрационный номер № с целью дальнейшего следования на территорию Украины, под управлением гражданина России Паутова В.А., которым было зарегистрировано уведомление об убытии и предоставлено для таможенного контроля вышеуказанное транспортное средство. Согласно товаротранспортных документов (декларация на товары №, CMR №, счета №№, № от ДД.ММ.ГГГГ) в полуприцепе автомобиля находится товар: автомобили новые ГАЗ-330202-288-борт, 3 места. Отправитель данного товара ООО «Коммерческие автомобили - группа ГАЗ» (Россия, 603004, <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес>), получатель - ООО «Автомобильная компания Укравтоторг» (Украина, 62490, <адрес>). При прохождении таможенного контроля Паутову В.А. должностным лицом таможенной службы было предложено в письменной форме, путем заполнения пассажирской таможенной декларации, произвести декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу РФ. Паутов В.А. заполнил пассажирскую таможенную декларацию, заявив об отсутствии товаров подлежащих декларированию. В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю выявлено наличие постороннего вложения в средней части грузовой платформы транспортного средства, не заявленного в пассажирской таможенной декларации, а именно емкости с жидкостью. Был проведен досмотр автомобиля марки SCANIA, регистрационный номер № с полуприцепом РОЛЬФО BLIZZARD, регистрационный номер № В результате досмотра данного автомобиля было установлено наличие в средней части грузовой платформы полуприцепа 2 канистр голубого цвета из полимерного материала ёмкостью (согласно маркировки) 30 л., 2 канистр синего цвета из полимерного материала ёмкостью (согласно маркировки) 20 л., 2 канистр бежевого цвета из полимерного материала ёмкостью (согласно маркировки) 20 л., 1 канистры серого цвета из полимерного материала ёмкостью (согласно маркировки) 20 л., 1 канистры синего цвета из полимерного материала ёмкостью (согласно маркировки) 10 л. с жидкостью желтого цвета с характерным запахом дизельного топлива. Все канистры заполнены примерно на 90%. При сливе жидкости желтого цвета с характерным запахом дизельного топлива в металлические бочки её объем составил 140 литров. Сведения о жидкости желтого цвета с характерным запахом дизельного топлива не были заявлены гражданином Паутовым В.А. в пассажирской таможенной декларации. В судебном заседании Паутов В.А. не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил суду посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся. Представитель Белгородской таможни по доверенности Роганин А.С. считает, что вина Паутова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация его действий является верной, поскольку Паутов не произвел декларирование товара по установленной форме в письменном виде. При назначении вида и размера административного наказания полагается на усмотрение суда, просит учесть признание вины и раскаяние Паутова В.А. в содеянном. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Паутова В.А. вмененного административного правонарушения. Частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС). Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Статья 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не относящимся для личного пользования, относятся вывозимые товары, в отношении которых законодательством государств - членов таможенного союза установлены вывозимые таможенные пошлины, за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства, а также в количестве не более 10 литров, находящихся в отдельной емкости (Приложение 1 к Соглашению). В соответствии с решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. №287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в п.п3.4 п.3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные законодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет». Вина Паутова В.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами. Протоколом опроса Паутова В.А., пояснившего, что 01.10.2011 года в <адрес>, Владимирской области он на АЗС за наличный расчет приобрел дизельное топливо общим объемом 140 литров, которым заполнил восемь канистр (ёмкостью 30, 20, 10 литров). Данное дизельное топливо он приобрел для личных целей. 03.10.2011 при пересечении границы Российской Федерации на МАПП «Шебекино» Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова Белгородской таможни при заполнении пассажирской таможенной декларации, он заявил об отсутствии товаров, подлежащих декларированию. В результате досмотра полуприцепа было установлено наличие в средней части грузовой платформы полуприцепа канистр голубого, синего, бежевого, серого цвета емкостью по 10, 20 л, 30 л. Топливо, в части превышения разрешенного объема, в количестве 130 литров, должностным лицом таможенной службы было изъято. Данный товар он не задекларировал, так как не знал, что его надо декларировать. О том, что на вывоз топлива с территории России имеются ограничения он также не знал. Свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.38-39). Объяснения Паутова В.А. признаются допустимым доказательством по делу, даны добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.51 Конституции РФ. Протоколами опроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8(л.д.40-47), в которых содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и предупреждении об ответственности по ст.17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Протоколом досмотра транспортного средства (л.д.4-5); протоколом изъятия вещей и документов об изъятии жидкость желтого цвета с характерным запахом дизельного топлива в количестве 130 литров (л.д.6-7); протоколом о взятии проб и образцов в количестве 7 пластиковых бутылок ёмкостью по 1,5 л, а всего 10.5 л (л.д.8-9); актом №87 приема-передачи имущества на ответственное хранение, а именно, в количестве 119.5 л (л.д.10); копией пассажирской таможенной декларации, заполненной Паутовым В.А., в п.п.3.4 п.3 (сведения о наличии товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения) которой проставлена отметка «нет» (л.д.11); актом таможенного осмотра автомобиля марки SCANIA, регистрационный номер № с полуприцепом РОЛЬФО BLIZZARD, регистрационный номер № (л.д.22). Заключением эксперта №1409 от 01.11.2011 года (л.д.55-57) согласно которому предъявленные к экспертизе пробы жидкости представляют собой некондиционный нефтепродукт дизельное топливо, который по показателю «температура вспышки в закрытом тигле», не соответствует требованиям ГОСТ 305-82. Для проведения испытания представлены 7 проб по 1.5 л каждая, которые были частично израсходованы по 1.3 л каждая. Неизрасходованные части проб возвращены должностному лицу Белгородской таможни. Заключением эксперта №ЭК-11-3546 от 15.11.2011 года (л.д.64-74), согласно которому рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара, в ценах Белгородского региона с учетом НДС, качества топлива и конъюнктуры Российского рынка, по состоянию цен на 03.10.2011 года составляет 2 442.70 рублей. Выводы экспертов научно обоснованны, даны на основании внешнего осмотра органолептическим методом, анализа ценовой информации. Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется. Действия Паутова В.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично. Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Как следует из материалов дела Паутов В.А., не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. С учетом требований ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара. Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 305.00 рублей, подлежащие оплате за услуги по хранению товара, явившегося предметом административного правонарушения (договор хранения №№ от 01.08.2011 г.), суммы 900.00 рублей, подлежащие оплате за проведение товароведческой экспертизы в соответствии со счет-фактурой №№ от 18.11.2011 года, в соответствии со ст.24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья постановил: Признать Паутова Владимира Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: жидкость желтого цвета с характерным запахом дизельного топлива в количестве 120.9 литров, хранящаяся на складе ООО «Химтекс» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,<адрес> Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять по следующим реквизитам в валюте РФ: получатель УФК по <адрес>, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>, №, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации в отношении гражданина РФ ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова