05/03/2012 №5-12



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу № 5-12 об административном правонарушении.

г. Шебекино                                                                                                                              5 марта 2012 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Рудоман З.Б.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,

с участием: Павлюк А.П., потерпевшей Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Павлюк Александра Петровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ШМУ ШЦРБ «Новотаволжанская врачебная амбулатория», не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

                                                            установил:

         15.12.2011 года в 12 часов Павлюк А.П. управляя автомобилем марки УАЗ 39629 гос.номер проезжал по <адрес>. В нарушении требований п.п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу Масловой Е.В. пересекающей проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу в районе <адрес> совершил наезд на Маслову, причинив ей телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга легкой степени тяжести, гематомы мягких тканей и ссадины затылочной области, расценивающие как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

        В судебном заседании Павлюк А.П. вину в нарушении Правил дорожного движения РФ признал, подтвердив факт дорожно-транспортного происшествия 15.12.2011 года по его вине. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Маслова Е.В. пояснила, что переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу в районе <адрес>. Обстоятельств наезда не помнит, очнулась в больнице. Павлюк А.П. принес ей извинения, который она приняла, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

        Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина Павлюк А.П. материалами дела доказана.

         Из протокола об административном правонарушении от 6.02.2012 года следует, что 15.12.2011 года в 12 часов Павлюк А.П. управляя автомобилем марки УАЗ 39629 гос.номер и двигаясь по проезжей части <адрес> в нарушении требований п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходу Масловой Е.В. пересекающей проезжую часть дороги справа налево по нерегулируемому переходу в районе <адрес>, совершил наезд на Маслову Е.В..(л.д. 2)

        Статьей 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

        Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от 15.12.2011 года подтверждается, что местом происшествия является участок <адрес> в районе <адрес> на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход. (л.д.19-21, 15)

        Из объяснений Покотилова Н.И., Санькова Л.В. следует, что 15.12.2011 года на пешеходном переходе в районе <адрес> водитель автомобиля марки УАЗ «Скорая помощь» допустил наезд на женщину.(л.д.24,27)

        В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Данные требования ПДД Павлюк не были выполнены.

        В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

        Согласно заключению эксперта № 442 от 25.01.2012 года Масловой Е.В. были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга легкой степени тяжести, гематомы мягких тканей и ссадины затылочной области, расценивающие как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. (л.д. 37-38)

         Заключение экспертизы научно - обоснованно, получено на основе непосредственного экспертного обследования медицинской документации, выводы экспертизы сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

        Между телесными повреждениями имеющимися у Масловой Е.В. и дорожно - транспортным происшествием имеется прямая причинно следственная связь.

         Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они были получены в установленном законом порядке.

Действия Павлюк А.П. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Павлюк А.П. управляя автомобилем понимал необходимость вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метереологические условия, видимость в направлении движения. Т.е. административное правонарушение совершено с умышленной виной по отношению к нарушению ПДД РФ.

         При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения. Установлено, что Павлюк А.П. женат, имеет постоянное место жительство и работу, работает водителем в этой организации более 32 лет, по месту работы характеризовался исключительно положительно как не допустившим аварийных ситуаций за все время работы, имеет постоянный источник дохода, не привлекался к административной ответственности, причиненный вред потерпевшей возмещен. Потерпевшая просит назначить более мягкое наказание чем лишение права управления транспортным средством.
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, является раскаяние лица в совершенном правонарушении, возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.
С учетом изложенного, мнения потерпевшей - считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа. При назначении наказания судья принимает во внимание, что Павлюк работает водителем и это является единственным источником его дохода.
          Руководствуясь     ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                          п о с т а н о в и л:       

          Павлюк Александра Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

        Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам в валюте РФ.

        <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

         Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.

         Водительское удостоверение, изъятое у Павлюк А.П., возвратить Павлюк А.П..

         Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино.

         Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока давности, установленного для обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Шебекинского районного суда             подпись             Рудоман З.Б.

Верно

Судья                                                Рудоман З.Б.