Ад.дело № 5-27-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«11» апреля 2012 года                                                                                           город Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре -Щербаченко Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тукачева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Тукачева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, работающего литейщиком ООО «Пласт-Строй», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

     установил:

05.03.2012 года на основании определения инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту съезда на левую обочину транспортного средства автомобиля ВАЗ 21099 госномер № с последующим наездом на препятствие, имевшему место 05.03.2012 в районе <адрес>.

В процессе административного расследования установлено лицо, управляющее автомобилем ВАЗ 21099 госномер №, которым являлся Тукачев А.А.

В отношении Тукачева А.А. составлен протокол об административной ответственности, из которого следует, что 05.03.2012 года в 15 час. 00 мин. на ул. <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21099 госномер №, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренно ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании Тукачев А.А. пояснил, что он управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099 госномер №. В районе ул. <адрес> стал объезжать собаку, переходившую дорогу, машину занесло и он выехал в кювет. После этого он пошел искать эвакуатор, чтобы достать автомобиль из кювета. Когда вернулся к месту происшествия автомобиля уже не было. Автомобиль принадлежит лично ему. В момент ДТП в автомобиле он находился один, иных постаравших не имеется. Поскольку находился в шоковом состоянии не подумал о том, что необходимо сообщить о случившимся в полицию.

Исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что дело обадминистративном правонарушении в отношении Тукачева А.А. подлежит прекращению.

Статьей 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ)установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебнм заседании собственником автомобиля ВАЗ-21099 госномер № является Тукачев А.А.

Из представленного дела об административном правонарушении следует, что иных лиц, транспортных средств, пострадавших в ДТП, не имеется. Сведений о том, что причинен иной материальный ущерб другим лицам в деле также не имеется.

Определением инспетора ДМ ОВ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от 06.03.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушени в отношении водителя Тукачева А. А. по факту съезда в кювет с последующим наездом на дерево, имевшему место 05.03.2012 года, отказано.

Кроме того, Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрена возможность покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что других участников дорожного движения не имелось, взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия у Тукачева А.А не возникло, прихожу к выводу, что основания для привлечения Тукачева А.А. к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения в данном случае не установлено, т.к. отсутствуют другие участников дорожного движения, а также сведения об ином материальном ущербе, т.е. противоправность совершенного Тукачевым А.А. деяния.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья,

     постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тукачева Андрея Александровича, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья - подпись Л.А.Туранова

Верно
Судья -        Л.А.Туранова