ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №5-26/2012 об административном правонарушении 20 апреля 2012 года г.Шебекино Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Блудова Романа Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил: 07.02.2012 года гражданин Украины Блудов Р.Б. на автомобиле ГАЗ 33021, регистрационный номер № пересекал таможенную границу РФ из Украины в Россию через Шебекинский таможенный пост имени В.А. Данкова на МАПП «Шебекино». Согласно товаросопроводительных документов в автомобиле находился товар: плитка декоративная облицовочная вес брутто 537.7 кг. Отправитель данного товара - ООО «АвалонЛюкс» (<адрес>), получатель ООО «НИБА» (<адрес>). При пересечении таможенной границы Блудову Р.Б. должностным лицом таможенной службы было предложено в письменной форме, путем заполнения пассажирской таможенной декларации, произвести декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу РФ. Блудов Р.Б. заполнил пассажирскую таможенную декларацию, заявив об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю с использованием МИДК установлено наличие посторонних вложений в багажном отделении транспортного средства, не заявленной в пассажирской таможенной декларации. Был проведен досмотр автомобиля HYUNDAISONATA, регистрационный номер №. В результате досмотра данного автомобиля было установлено наличие в его багажном отделении автомобиля, 6 полиэтиленовых упаковок, с находящимся в них товаром: каталоги образцов жидких обоев «CatalogueBioplast», обложка синего цвета, формат каталога - 85х37 см. (в каждом каталоге находится 41 образец обоев в ассортименте размером 8х5,5 см. - 40 шт.; образцы жидких обоев в ассортименте, размером 34х27 см. - 82 шт. Сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы гражданином Пуговкиным Е.В. в пассажирской таможенной декларации. В судебном заседании Блудов Р.Б. не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Представитель Белгородской таможни по доверенности Колесников А.В. считает, что вина Блудова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация его действий является верной, поскольку Блудов не произвел декларирование товара по установленной форме в письменном виде. При назначении вида и размера административного наказания полагается на усмотрение суда. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Блудова Р.Б. вмененного административного правонарушения. Частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе, носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС). Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. В соответствии с решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. №287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в п.п3.4 п.3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные законодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет». Вина Блудова Р.Б. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами. Протоколом досмотра транспортного средства (л.д.4-5), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.6-7), актом №101 от 07.02.2012 года приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.8), копией пассажирской таможенной декларации, заполненной Блудовым, в п.п.3.4 п.3 которой проставлена отметка «нет» (л.д.9); актом осмотра и таможенного досмотра автомобиля ГАЗ 33021, регистрационный номер <адрес> (л.д.10, 16-27). Акты осмотра и досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых ФИО8 и ФИО9, подтвердивших при опросе факт обнаружения у Блудова незадекларированного товара. Протоколами опроса свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7 (л.д.53-62), в которых содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что 07.02.2012 года они были приглашены должностным лицом таможенной службы ФИО6 для участия в досмотре транспортного средства в качестве понятых. В ЗТК МАПП «Шебекино» Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова в их присутствии был произведен досмотр автомобиля ГАЗ 33021, регистрационный номер №. В результате досмотра было установлено наличие в кабине автомобиля, 6 папок - скоросшивателей черного цвета, внутри которых находились 3 двусторонних планшета с надписью «GrandKeramA» на каждом из них с двух сторон находились образцы керамической плитки разных цветом. Товар был изъят протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2012 года. Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется. Из материалов дела видно, что целью поездки Блудова Р.Б. являлась доставка товара - керамической плитки получателю. Учитывая характер товара - каталог рекламной продукции образцов керамической плитки, отсутствие документов, подтверждающих приобретение в розничной торговле, судья считает, что данный товар, перемещаемый Блудовым, не является товаром для личного пользования и подлежит декларированию. Стоимость перемещаемого Блудовым товара согласно заключению эксперта №ЭК-12-0250 от 16.02.2012 года (л.д.66-83), составила 7895.10 рублей по состоянию на 07.02.2012 года. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, анализа ценовой информации. Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется. Действия Блудова Р.Б. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично. Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Как следует из материалов дела Блудов, не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Блудов Р.Б. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара. Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 720 рублей, подлежащие оплате за перевод документов в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 15.02.2012 года №330367, из суммы 70.00 рублей, подлежащие оплате за услуги по хранению товара, явившегося предметом административного правонарушения, а также за проведение товароведческой экспертизы в сумме 900.00 рублей согласно счет-фактуре №530169 от 21.02.2012 года, в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья постановил: Признать Блудова Романа Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 6 папок скоросшивателей черного цвета, с находящимися внутри них на кольцах тремя двусторонними планшетами с надписью «GrandKeramA», на каждом из которых с двух сторон расположены образцы керамической плитки разных цветов, хранящихся на складе ООО «Химтекс» по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 720 рублей, подлежащие оплате за перевод документов в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 15.02.2012 года №330367, из суммы 70.00 рублей, подлежащие оплате за услуги по хранению товара, явившегося предметом административного правонарушения, а также за проведение товароведческой экспертизы в сумме 900.00 рублей согласно счет-фактуре №530169 от 21.02.2012 года, отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова