ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Г. Шебекино 02 марта 2011 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Заполацкая Е.А.,
При секретаре - Грайворонской И.А.,
с участием представителей ОАО «РЖД» по доверенности Ларина К.В., Волобуева А.П., Чистюхина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
открытого акционерного общества «Российские железные дороги», №, ОКАТО №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,
Установил:
15.07.2010 года Калининградской областной таможней оформлена транзитная декларация № на товар «Мука кормовая рыбная» весом 55110 кг и фактурной стоимостью 2557500 руб. Отправитель товара - ЗАО «Содружество-Соя» (<адрес>), получатель товара - ООО «<данные изъяты>» (Россия, г. Шебекино, ул. <адрес>,2).
Товар по транзитной декларации № направлен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в железнодорожном вагоне № согласно железнодорожной накладной № № на железнодорожную станцию «Нежеголь», находящуюся в зоне деятельности Шебекинского таможенного поста им В.А. Данкова. Срок доставки, установленный таможенным органом отправления - 28.07.2010 года. Ответственным за перевозку товара в место доставки является перевозчик - ОАО «<данные изъяты>».
Указанный товар, перемещаемый по ТД № № на Шебекинский таможенный пост им. В.А. Данкова для завершения таможенного транзита не предъявлялся и был выдан получателю без разрешения таможенного органа.
06.08.2010 года по данному факту начальником ОКТТ Белгородской таможни в отношении ОАО «<данные изъяты>» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП России и проведении административного расследования.
По окончании административного расследования 05.10.2010 года старшим уполномоченным по ОВД отделения административных расследований Шебекинского поста им. В. А. Данкова в отношении ОАО «<данные изъяты>» производившего доставку товаров по ТД № № составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова по правоохранительной деятельности от 19.10.2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>» передано в Шебекинский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представители ОАО «<данные изъяты>» Ларин К.В., Волобуев А.П., Чистюхин Д.В. вину в совершении правонарушения не признали. Пояснили, что товар «Мука кормовая рыбная» является «товаром Таможенного союза». Участок следования «товаров Таможенного союза» под таможенной процедурой таможенного транзита - это фактически территория государства, не входящего в Таможенный союз, с пунктами начала и окончания этой процедуры - на входных и выходных пограничных пунктах пропуска, находящихся на территории Таможенного союза. Таможенный контроль за перемещением товаров по «внутренней» территории государств Таможенного союза не осуществляется. В данном случае таможенным органом места убытия является Калининградская областная таможня, таможенным органом места прибытия по маршруту перевозки товара под таможенной процедурой таможенного транзита должна являться Минская региональная таможня союзного государства Белорусь. Калининградская областная таможня незаконно выдала перевозчику ОАО «<данные изъяты>» разрешение на таможенный транзит товара из Калининградской области на остальную часть единой таможенной территории Таможенного союза, установила таможенным органом назначения не таможенный орган в месте прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, а «внутренний» таможенный орган РФ, в регионе деятельности которого находится конечная станция назначения - Белгородская область. Таким образом Калининградская областная таможня нарушила требования закона, а именно пп.5 п.2 ст.215 ТК ТС, неправильно определив и установив место доставки товара по процедуре таможенного транзита для перевозчика ОАО «<данные изъяты>». Считают, что местом доставки товара должна являться зона таможенного контроля в регионе деятельности Минской региональной таможни. Утверждают, что перевозчик ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свою обязанность по доставке товара Таможенного союза в то место доставки и тому таможенному органу назначения. Кроме того, на момент оформления транзитной декларации Белоруссия являлась членом таможенного союза. Просят дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Белгородской таможни в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Белгородской таможни.
Исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении №, суд приходит выводу о том, что вина ОАО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения установлена.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что товар, перемещаемый по ТД №№ на Шебекинский таможенный пост им. В.А. Данкова для завершения процедуры таможенного транзита не предъявлялся.
Гулевич О.М. - государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Т/П Морской порт Калининград им. Н.С.Хазова, чьи объяснения оглашены в соответствии со ст. ст. 26.2, 29.7 КоАП РФ, которая ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 15.07.2010 года ею произведено таможенное оформление товара, перемещаемого в вагоне №, заявленного ДТ №. К таможенному оформлению был представлен пакет документов состоящий из ж/д накладной №№, доверенности декларанта, паспорта РФ, приказа о приеме на работу, трудового договора, договора на поставку, счет-фактуры № от 13.07.2010 года, спецификации, ГТД, рапорта таможенного наблюдения. На основании вышеуказанных документов товар был помещен под процедуру таможенного транзита со сроком доставки до 28.07.2010 года. Местом доставки определен Шебекинский т/п Белгородской таможни.
Из ж/д накладной № № следует, что отметки Шебекинского таможенного поста на указанном документе отсутствуют (л.д.17).
Из объяснений свидетеля ФИО9, чьи объяснения оглашены в соответствии со ст. ст. 26.2, 29.7 КоАП РФ, которая ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что она работает приемосдатчиком груза и багажа железнодорожной станции «Нежеголь» ЮВЖД ОАО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит: коммерческий осмотр вагонов, оформление коммерческих документов на поступивший товар, находящийся в железнодорожных вагонах, уведомление владельцев товара, поступившего железнодорожным транспортом. После поступления товара на железнодорожную станцию «Нежеголь» по ж/д накладной № АИ 458291 в железнодорожном вагоне № она уведомила грузополучателя ООО «<данные изъяты>» о поступлении товара, после чего была произведена выдача товара грузополучателю. Таможенный орган о поступлении товара она не уведомляла, поскольку до 01.07.2010 года отсутствовала обязанность перевозчика ОАО «РЖД» по уведомлению таможенного органа о поступлении товара в адрес получателя, также ей не было известно об изменениях таможенного законодательства.
Из объяснений свидетеля ФИО8, чьи объяснения оглашены в соответствии со ст. ст. 26.2, 29.7 КоАП РФ, который ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что он работает экономистом материально-технического снабжения ООО «<данные изъяты>». 23.07.2010 года около 13 часов он был уведомлен о прибытии железнодорожного вагона № с товаром «Мука кормовая рыбная», на железнодорожную станцию «Нежеголь». По прибытию на железнодорожную станцию «Нежеголь» ФИО9 передала ему товаросопроводительные документы. Товар поступил по транзитной декларации, на которой была проставлена отметка со сроком доставки товара до 28.07.2010 года. После получения карантинного разрешения, раскредитовался документ и вагон был передан на выгрузку. Товар был выгружен для использования в производственных целях. Ему неизвестно, производила ли железнодорожная станция «Нежеголь» ЮВЖД уведомление таможенного органа о поступлении товара на ж/д станцию «Нежеголь» в адрес ООО «<данные изъяты>».
Согласно сообщения начальника станции Нежеголь Нехорошевой Е.К. от 30.07.2010 года, вагон № груз -мука кормовая рыбная, станция отправления Калининград-сортировочный, получатель - ООО «<данные изъяты>», прибыл на станцию Нежеголь 23.07.2010 года в 12ч.47 мин., подан на подъездной путь ООО «Биохим-Сервис» под выгрузку 23.07. в 13ч. 30ч., после выгрузки 28.07.2010 года в 22ч 11 мин. отправлен на станцию Шебекино порожним (л.д.13).
Из сообщения ООО «<данные изъяты>» от 02.08.2010 года, видно, что 23.07.2010 года в адрес ООО «<данные изъяты>» на ст.Нежеголь ЮВЖД поступил ж/д вагон № с мукой рыбной кормовой по транзитной декларации № и ж/д накладной №. Ж\д вагон № был выдан грузополучателю ООО «<данные изъяты>» органом транспорта - ст. Нежеголь ЮВЖД 28.07.2010 года (л.д.16).
Доводы представителей ОАО «<данные изъяты>» о том, что перевозчик ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свою обязанность по доставке товара Таможенного союза в то место доставки и тому таможенному органу назначения - Минская регональная таможня, и у перевозчика имелись достаточные основания не предъявлять товар таможенному органу - Шебекинскому таможенному посту, так как товар находился в свободном обращении на территории РФ и Таможенного союза, суд признает неубедитетельными.
В силу п.5 ч.2 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.
В соответствии с ч.1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В судебном заседании установлено, что местом доставки является Шебекинский таможенный пост, станция назначения «Нежеголь» ЮВЖД.
Статья 223 ТК ТС предусматривает, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что перевозчик - ОАО «РЖД» не предоставило товар в место доставки для окончания процедуры таможенного транзита и произвело отгрузку товара грузополучателю без разрешения таможенного органа.
Согласно разъяснений ФТС РФ, содержащихся в п.2 Письма от 30.06.2010 года № «О контроле за перемещением российских товаров между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации», ввиду правовой неопределенности (на момент издания Письма) в части вступления в силу в Республике Беларусь Таможенного кодекса таможенного союза, в качестве таможенных органов назначения следует определять таможенные органы, в регионе деятельности которых находятся железнодорожные станции назначения.
В соответствии с ч.1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выражается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО «<данные изъяты>» как перевозчик товара, подлежащего таможенному контролю, не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения возложенных законом обязанностей по доставке товара, которые ввозятся в соответствии с внутренним таможенным транзитом, хотя должно было и имело реальную возможность предоставить данный товар в таможенный орган для завершения таможенных процедур.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.
Считаю, что правонарушение совершено ОАО «<данные изъяты>» с прямым умыслом, поскольку юридическое лицо знало о необходимости завершения таможенных процедур товара, доставляемого по таможенному транзиту, предвидело вредные последствия своих действий, поскольку таможенная процедура в отношении перевозимого товара не завершена и сознательно допускало их.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства отягчающие административную ответственность.
ОАО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение в области таможенного дела, посягающее на экономическую безопасность Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность отношу повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «<данные изъяты>» не установлено.
В связи с изложенным суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Сумму, административного штарфа, следует перечислять по следующим реквизитам в валюте РФ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Шебекинского
районного суда Е.А. Заполацкая