РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Шебекино «12» августа 2010 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.
При секретаре - Грайворонской И.А.
с участием заявителя ФИО2, инспектора ДПС ФИО1
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 08.07.2010 г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Постановление обжаловано ФИО2, который в своей жалобе ссылается на то, что он транспортным средством не управлял, а сидел на водительском месте. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Просят постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав объяснения ФИО2, пояснения инспектора ДПС ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что 23.06.2010 года в 00 час. 05 мин. водитель ФИО2 управлял транспортным средством Шевроле Авео ... в х.Пар Шебекинского района в состоянии алкогольного опьянения.
По указанным основаниям в отношении ФИО4 составлен протокол об
административном правонарушении от 17.04.2010 г. о совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Из протокола от 23.06.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством следует,
Иро ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, и основаниями для вывода
.сотрудника ДПС о нахождении водителя в состоянии опьянения указаны - запах алкоголя изо рта,
. изменение цвета кожного покрова лица. Указанные основания явились достаточными для проведения
-освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО5,
ФИО6
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июня 2010 года у „•ФИО2 установлено состояние опьянения, акт и талон подписаны заявителем и с результатами освидетельствования на состояние опьянения он был согласен, что подтверждается его подписью.
Акт освидетельствования составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами
.'освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением
Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. К акту приложен талон к прибору от 23.06.2010 г, где
V указан результат содержания этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе - 0, 444 мг/л, в
указанном талоне имеются подписи ФИО2 и инспектора ДПС ФИО3
Транспортное средство - автомобиль Шевроле Авео ... на основании
; протокола от 23.06.2010 года поставлено по месту жительства.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Доводы ФИО2, о том, что он не управлял автомобилем, суд находит необоснованными,
.Поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе
-'Пояснения инспектора ДПС ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что автомобиль
йИевроле Авео ..., за рулем которого. находился ФИО2, проезжая мимо
патрульного автомобиля, не остановился по требования инспектора ДПС, проехав несколько десятке метров, свернул в сторону жилых домов и остановился. Проследовав к указанному автомобилю, с предложил водителю предъявить документы, а затем почувствовав запах спиртного, пройт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС подтвердил фа! управления автомобилем именно ФИО2, а не ФИО7
Оснований ставить под сомнение указанные процессуальные документы, а также пояснени инспектора ДПС не имеется, поскольку сведений о заинтересованности инспектора ДПС ФИО2в исходе дела не имеется.
Суд не может принять в качестве достоверного доказательства показания свидетелей ФИО2] Г.А. и ФИО8, поскольку казанные свидетели являются женой и другом заявителя, в чел усматривается прямая заинтересованность при разрешении дела.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, чте ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение, лъетственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1. КоАП РФ.
Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного ФИО2, свидетельствуют, о том, что судьей выяснены все обстоятельства, связанные с /становлением события правонарушения и вины заявителя.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным )рганом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют 1редъявленным требованиям административного законодательства.
Судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и \редставленные в судебном заседании доказательства и ФИО2 обоснованно признан виновным е :овершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При определении наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер совершенног ы правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
В тоже время сведений о совершении ФИО2 повторного однородног
щминистративного правонарушения в материалах административного дела не имеется. Как следует v оправки о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, последний раз Гордее |ривлекался к ответственности за нарушение ПДД 05.05.2009 года. Таким образом, мировым судье ^обоснованно указано в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение повторног инородного административного правонарушения
На основании вышеизложенного, с учетом смягчающего вину обстоятельства, считаю юзможным изменить назначенное заявителю наказание, снизив срок лишения права управление ранспортными средствами до одного года шести месяцев.
Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителе юдлежит изменению в части назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от
18.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2
Александровича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ изменить. Снизить назначенное мировым судьей
дминистративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.
Туранова Л.А.