РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шебекино «19» ноября 2010 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А. При секретаре - Мащенко Н. В.
с участием представителя ЗАО ПТФ «Белянская» адвоката ФИО2 (по ордеру); судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области ФИО4
рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО ПТФ «Белянская» на постановление
судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2010 года ЗАО ПТФ «Белянская» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано представителем ЗАО ПТФ «Белянская, в котором представитель ссылается на отсутствие в действиях ЗАО ПТФ «Белянская» состава административного правонарушения, поскольку сведения о заработной плате ФИО3 за 1999 год были переданы в УПФ РФ еще 28.01.2010 года, а представить сведения за 2000 года не имелось возможности в связи с нахождением лицевых счетов в Шебекинском районном суде Белгородской области в связи с рассмотрением дела по иску ФИО3 к ЗАО ПТФ «Белянская» о восстановлении пенсионных прав. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Восстановить срок для обжалования, поскольку копия постановления была получена по почте только 08.10.2010 года
В судебном заседании представитель ЗАО ПТФ «Белянская» адвокат ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и постановление судебного пристава-исполнителя отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно пояснил, что в требовании судебного пристава от 23.08.2010 года не указан срок до истечении которого ЗАО ПТФ «Белянская» обязано исполнить требования исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РО УФССП по Белгородской области ФИО4 в судебном заседании считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, ЗАО ПТФ «Белянская» требования исполнительного документа не исполнило в установленный срок.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено в судебном заседании копия постановления от 16.09.2010 года была направлена в адрес ЗАО ПТФ «Белянская» 22.09.2010 года и получена заявителем 05 октября 2010 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 года подана ЗАО ПТФ «Белянская 12.10.2010 года.
Данных, свидетельствующих об иной дате вручения указанного постановления заявителю, в материалах административного дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении заявителю срока на обжалование постановления от 16.09.2010 года.
Как видно из материалов дела и исполнительного производства № ЗАО ПТФ «Белянская» после взыскания исполнительного сбора в адрес ЗАО ПТФ «Белянская» направлено требование от 23.08.2010 года, которое получено 31.08.2010 года.
Из содержания требования от 23.08.2010 года следует, что ЗАО ПТФ «Белянская» необходимо по истечении 5-дневного срока после получения данного требования представить в УПФ РФ по
Шебекинскому району и г.Шебекино сведения и выплаченных ФИО3 суммах заработной платы., при этом конкретная календарная дата или срок, до истечения которых необходимо исполнить решение суда, не указаны.
В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа исполнены 28.09.2010 года, т.е. в течение месяца с момента получения ЗАО ПТФ «Белянская» требования судебного пристава-исполнителя.
Их акта судебного пристава-исполнителя от 16.09.2010 года следует, что ЗАО ПТФ «Белянская» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в требовании судебного пристава-исполнителя в установленный срок, т.е. до 08.09.2010 года, не выполнены, в связи с чем в отношении ЗАО ПТФ «Белянская» составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2010 года по ст. 17.15 ч.1 КоАПРФ.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что факт умышленного совершения ЗАО ПТФ «Белянская» административного правонарушения, выразившегося в не исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, не установлен, поскольку судебным приставом-исполнителем не был указан срок, в течение которого должник обязан был исполнить требования исполнительного документа.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что доводы представителя заявителя об отсутствии в действиях ЗАО ПТФ «Белянская» состава административного правонарушения обоснованными.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонару ш е н и я.
Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем в полном объеме не
выполнены и ЗАО ПТФ «Белянская» необоснованно привлечено к административной ответственности.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что в действиях ЗАО ПТФ «Белянская» отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Ходатайство ЗАО ПТФ «Белянская» о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области от 16 сентября 2010 года - удовлетворить.
Восстановить ЗАО ПТФ «Белянская» срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области от 16 сентября 2010 года.
Постановление судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО ПТФ «Белянская» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ПТФ «Белянская», предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Л. А. Туранова