РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шебекино «18» января 2011 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А. При секретаре - Мащенко Н. В.
с участием Покотило М.Ф., потерпевшего Долгинцева В.Д., Федяева А.И.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Покотило Максима Федоровича на
постановление начальника ОГИБДД Шебекинского ОВД о привлечении к административной
ответственности Покотило Максима Федоровича по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Шебекинского ОВД от 14.08.2010 года Покотило М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.З КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление обжаловано Покотило М.Ф., который ссылается на то, что при вынесении постановления не рассмотрено его ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства. Дело рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе и права на защиту. При вынесении постановления не учтено, что правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, поскольку на него было совершено нападение, в результате которого автомобиль выбыл из его управления. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Восстановить срок для обжалования, поскольку копия постановления была получена им только при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба в Корочанском районном суде Белгородской области 11.11.2010 года.
В судебном заседании Покотило М.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и постановление от 14.08.2010 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо начальник ОГИБДД Шебекинского ОВД в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно.
Потерпевший Долгинцев В.Д. в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Считает постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2010 года законным и обоснованным, а Покотило М.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, поскольку он совершал маневр разворота не убедившись в его безопасности.
Собственник автомобиля ГАЗ 330202 Федяев А.И. в судебном заседании считает ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу подлежащими удовлетворению, поскольку Покотило М.Ф. не виновен в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения заявителя, потерпевшего, инспектора ДПС Книгина А.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено в судебном заседании Покотило М.Ф. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 14.08.2010 года имеется отметка о направлении копии постановления Покотило М.Ф. почтой.
Сведения о направлении копии постановления по месту жительства Покотило М.Ф. в материалах дела отсутствуют. Документы, удостоверяющие данные обстоятельства, по запросу судьи № 17504 от 29.12.2010 года должностным лицом не представлены.
Данных, свидетельствующих об иной дате вручения указанного постановления заявителю, в
материалах административного дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении заявителю срока на обжалование постановления от 14.08.2010 года.
Как видно из материалов административного дела водитель Покотило М.Ф. 10.08.2010 года в 12 час. 40 мин. на автодороге Белгород-Волоконовка 27 км. + 500 м. в нарушении п.п. 8.8, 8.1 ПДД, управляя автомобилем ГАЗ-330202 госномер М 013 ЕР 31, при совершении маневра разворота не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Мицубиши госномер Т 863 ТТ 31 под управлением Долгинцева В.Д.
Покотило М.Ф. ссылается на то обстоятельство, что должностным лицом не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства.
Из протокола об административном правонарушении от 10.08.2010 года следует, что в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства» стоит подпись Покотило М.Ф.
Инспектор ДПС Книгин А.В., в судебном заседании цояснил, что данная подпись не может свидетельствовать о ходатайстве Покотило М.Ф. о рассмотрении дела по его месту жительства, поскольку не указано место жительства заявителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении Покотило М.Ф. проживает по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах считаю, что пояснения инспектора ДПС Книгина А.В. об отсутствии ходатайства заявителя о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В материалах административного дела отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства Покотило М.Ф. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, что свидетельствует о грубом нарушении требований КоАП РФ.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что доводы Покотило М.Ф. о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении 14.08.2010 года нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Покотило М.Ф.. дела об административном правонарушении, имели место 10 августа 2010 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 октября 2010 года. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Покотило М.Ф. подлежит прекращению. При этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Ходатайство Покотило Максима Федоровича о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД Шебекинского ОВД от 14 августа 2010 года- удовлетворить.
Восстановить Покотило Максиму Федоровичу срок обжалования постановления начальника ОГИБДД Шебекинского ОВД от 14 августа 2010 года.
Постановление начальника ОГИБДД Шебекинского ОВД от 14 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.З КоАП РФ в отношении Покотило Максима Федоровича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Покотило Максима Федоровича, предусмотренного ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня
вручения или получения копии решения.
Судья - Л. А. Туранова